made with respect

DIE WAHREN FASHION VICTIMS

2010-08-13T18:12:00.007+05:30

Viele Tropfen hoehlen den Stein... eine gute Aktion der Schweizer Organisationen "Clean Cloth Campaign" und "Erklaerung von Bern".

Gute und richtige Informationen verstaendlich praesentiert. Am besten mit dem Videoclip beginnen.

http://www.zehnrappen.ch/de/

the dynasty, the tyranny, the ruler...

2010-07-31T08:42:00.003+05:30

Monsanto: The world's poster child for corporate manipulation and deceit
by Jeffrey M. Smith

(NaturalNews) At a biotech industry conference in January 1999, a representative from Arthur Anderson, LLP explained how they had helped Monsanto design their strategic plan. First, his team asked Monsanto executives what their ideal future looked like in 15 to 20 years. The executives described a world with 100 percent of all commercial seeds genetically modified and patented. Anderson consultants then worked backwards from that goal, and developed the strategy and tactics to achieve it. They presented Monsanto with the steps and procedures needed to obtain a place of industry dominance in a world in which natural seeds were virtually extinct.

This was a bold new direction for Monsanto, which needed a big change to distance them from a controversial past. As a chemical company, they had polluted the landscape with some of the most poisonous substances ever produced, contaminated virtually every human and animal on earth, and got fined and convicted of deception and wrongdoing. According to a former Monsanto vice president, "We were despised by our customers."

So they redefined themselves as a "life sciences" company, and then proceeded to pollute the landscape with toxic herbicide, contaminate the gene pool for all future generations with genetically modified plants, and get fined and convicted of deception and wrongdoing. Monsanto's chief European spokesman admitted in 1999, "Everybody over here hates us." Now the rest of the world is catching on.
"Saving the world," and other lies
Monsanto's public relations story about genetically modified organisms (GMOs) are largely based on five concepts.

1. GMOs are needed to feed the world.
2. GMOs have been thoroughly tested and proven safe.
3. GMOs increase yield.
4. GMOs reduce the use of agricultural chemicals.
5. GMOs can be contained, and therefore coexist with non-GM crops.

All five are pure myths -- blatant falsehoods about the nature and benefit of this infant technology. The experience of former Monsanto employee Kirk Azevedo helps expose the first two lies, and provides some insight into the nature of the people working at the company.

In 1996, Monsanto recruited young Kirk Azevedo to sell their genetically engineered cotton. Azevedo accepted their offer not because of the pay increase, but due to the writings of Monsanto CEO Robert Shapiro. Shapiro had painted a picture of feeding the world and cleaning up the environment with his company's new technology. When he visited Monsanto's St. Louis headquarters for new employee training, Azevedo shared his enthusiasm for Shapiro's vision during a meeting. When the session ended, a company vice president pulled him aside and set him straight. "Wait a second," he told Azevedo. "What Robert Shapiro says is one thing. But what we do is something else. We are here to make money. He is the front man who tells a story. We don't even understand what he is saying." Azevedo realized he was working for "just another profit-oriented company," and all the glowing words about helping the planet were just a front.

A few months later he got another shock. A company scientist told him that Roundup Ready cotton plants contained new, unintended proteins that had resulted from the gene insertion process. No safety studies had been conducted on the proteins, none were planned, and the cotton plants, which were part of field trials near his home, were being fed to cattle. Azevedo "was afraid at that time that some of these proteins may be toxic."

He asked the PhD in charge of the test plot to destroy the cotton rather than feed it to cattle, arguing that until the protein had been evaluated, the cows' milk or meat could be harmful. The scientist refused. Azevedo approached everyone on his team at Monsanto to raise concerns about the unknown protein, but no one was interested. "I was somewhat ostracized," he said. "Once I started questioning things, people wanted to keep their distance from me. . . . Anything that interfered with advancing the commercialization of this technology was going to be pushed aside." Azevedo decided to leave Monsanto. He said, "I'm not going to be part of this disaster."
Monsanto's toxic past
Azevedo got a small taste of Monsanto's character. A verdict in a lawsuit a few years later made it more explicit. On February 22, 2002, Monsanto was found guilty for poisoning the town of Anniston, Alabama with their PCB factory and covering it up for decades. They were convicted of negligence, wantonness, suppression of the truth, nuisance, trespass, and outrage. According to Alabama law, to be guilty of outrage typically requires conduct "so outrageous in character and extreme in degree as to go beyond all possible bounds of decency so as to be regarded as atrocious and utterly intolerable in civilized society."(1)

The $700 million fine imposed on Monsanto was on behalf of the Anniston residents, whose blood levels of Monsanto's toxic PCBs were hundreds or thousands of times the average. This disease-producing chemical, used as coolants and lubricants for over 50 years, are now virtually omnipresent in the blood and tissues of humans and wildlife around the globe. Ken Cook of the Environmental Working Group says that based on Monsanto documents made public during a trial, the company "knew the truth from the very beginning. They lied about it. They hid the truth from their neighbors." One Monsanto memo explains their justification: "We can't afford to lose one dollar of business." Welcome to the world of Monsanto.
Infiltrating the minds and offices of the government
To get their genetically modified products approved, Monsanto has coerced, infiltrated, and paid off government officials around the globe. In Indonesia, Monsanto gave bribes and questionable payments to at least 140 officials, attempting to get their genetically modified (GM) cotton accepted.(2) In 1998, six Canadian government scientists testified before the Senate that they were being pressured by superiors to approve rbGH, that documents were stolen from a locked file cabinet in a government office, and that Monsanto offered them a bribe of $1-2 million to pass the drug without further tests. In India, one official tampered with the report on Bt cotton to increase the yield figures to favor Monsanto.(3) And Monsanto seems to have planted their own people in key government positions in India, Brazil, Europe, and worldwide.

Monsanto's GM seeds were also illegally smuggled into countries like Brazil and Paraguay, before GMOs were approved. Roberto Franco, Paraguay's Deputy Agriculture Ministry, tactfully admits, "It is possible that [Monsanto], let's say, promoted its varieties and its seeds" before they were approved. "We had to authorize GMO seeds because they had already entered our country in an, let's say, unorthodox way."

In the US, Monsanto's people regularly infiltrate upper echelons of government, and the company offers prominent positions to officials when they leave public service. This revolving door has included key people in the White House, regulatory agencies, even the Supreme Court. Monsanto also had George Bush Senior on their side, as evidenced by footage of Vice President Bush at Monsanto's facility offering help to get their products through government bureaucracy. He says, "Call me. We're in the 'de-reg' business. Maybe we can help."

Monsanto's influence continued into the Clinton administration. Dan Glickman, then Secretary of Agriculture, says, "there was a general feeling in agro-business and inside our government in the US that if you weren't marching lock-step forward in favor of rapid approvals of biotech products, rapid approvals of GMO crops, then somehow, you were anti-science and anti-progress." Glickman summarized the mindset in the government as follows:

"What I saw generically on the pro-biotech side was the attitude that the technology was good, and that it was almost immoral to say that it wasn't good, because it was going to solve the problems of the human race and feed the hungry and clothe the naked. . . . And there was a lot of money that had been invested in this, and if you're against it, you're Luddites, you're stupid. That, frankly, was the side our government was on. Without thinking, we had basically taken this issue as a trade issue and they, whoever 'they' were, wanted to keep our product out of their market. And they were foolish, or stupid, and didn't have an effective regulatory system. There was rhetoric like that even here in this department. You felt like you were almost an alien, disloyal, by trying to present an open-minded view on some of the issues being raised. So I pretty much spouted the rhetoric that everybody else around here spouted; it was written into my speeches."(4)

He admits, "when I opened my mouth in the Clinton Administration [about the lax regulations on GMOs], I got slapped around a little bit."
Hijacking the FDA to promote GMOs
In the US, new food additives must undergo extensive testing, including long-term animal feeding studies.(5) There is an exception, however, for substances that are deemed "generally recognized as safe" (GRAS). GRAS status allows a product to be commercialized without any additional testing. According to US law, to be considered GRAS the substance must be the subject of a substantial amount of peer-reviewed published studies (or equivalent) and there must be overwhelming consensus among the scientific community that the product is safe. GM foods had neither. Nonetheless, in a precedent-setting move that some experts contend was illegal, in 1992 the FDA declared that GM crops are GRAS as long as their producers say they are. Thus, the FDA does not require anysafety evaluations or labels whatsoever. A company can even introduce a GM food to the market without telling the agency.

Such a lenient approach to GM crops was largely the result of Monsanto's legendary influence over the US government. According to the New York Times, "What Monsanto wished for from Washington, Monsanto and, by extension, the biotechnology industry got. . . . When the company abruptly decided that it needed to throw off the regulations and speed its foods to market, the White House quickly ushered through an unusually generous policy of self-policing." According to Dr. Henry Miller, who had a leading role in biotechnology issues at the FDA from 1979 to 1994, "In this area, the U.S. government agencies have done exactly what big agribusiness has asked them to do and told them to do."

The person who oversaw the development of the FDA's GMO policy was their Deputy Commissioner for Policy, Michael Taylor, whose position had been created especially for him in 1991. Prior to that, Taylor was an outside attorney for both Monsanto and the Food Biotechnology Council. After working at the FDA, he became Monsanto's vice president. He's now back at the FDA, as the US food safety czar.
Covering up health dangers
The policy Taylor oversaw in 1992 needed to create the impression that unintended effects from GM crops were not an issue. Otherwise their GRAS status would be undermined. But internal memos made public from a lawsuit showed that the overwhelming consensus among the agency scientists was that GM crops can have unpredictable, hard-to-detect side effects. Various departments and experts spelled these out in detail, listing allergies, toxins, nutritional effects, and new diseases as potential problems. They had urged superiors to require long-term safety studies.(6) In spite of the warnings, according to public interest attorney Steven Druker who studied the FDA's internal files, "References to the unintended negative effects of bioengineering were progressively deleted from drafts of the policy statement (over the protests of agency scientists)."(7)

FDA microbiologist Louis Pribyl wrote about the policy, "What has happened to the scientific elements of this document? Without a sound scientific base to rest on, this becomes a broad, general, 'What do I have to do to avoid trouble'-type document. . . . It will look like and probably be just a political document. . . . It reads very pro-industry, especially in the area of unintended effects."(8)

The FDA scientists' concerns were not only ignored, their very existence was denied. Consider the private memo summarizing opinions at the FDA, which stated, "The processes of genetic engineering and traditional breeding are different and according to the technical experts in the agency, they lead to different risks."(9) Contrast that with the official policy statement issued by Taylor, Monsanto's former attorney: "The agency is not aware of any information showing that foods derived by these new methods differ from other foods in any meaningful or uniform way."(10) On the basis of this false statement, the FDA does not require GM food safety testing.
Fake safety assessments
Monsanto participates in a voluntary consultation process with the FDA that is derided by critics as a meaningless exercise. Monsanto submits whatever information it chooses, and the FDA does not conduct or commission any studies of its own. Former EPA scientist Doug Gurian-Sherman, who analyzed FDA review records obtained through the Freedom of Information Act, says the FDA consultation process "misses obvious errors in company-submitted data summaries, provides insufficient testing guidance, and does not require sufficiently detailed data to enable the FDA to assure that GE crops are safe to eat."(11)

But that is not the point of the exercise. The FDA doesn't actually approve the crops or declare them safe. That is Monsanto's job! At the end of the consultation, the FDA issues a letter stating:

"Based on the safety and nutritional assessment you have conducted, it is our understanding that Monsanto has concluded that corn products derived from this new variety are not materially different in composition, safety, and other relevant parameters from corn currently on the market, and that the genetically modified corn does not raise issues that would require premarket review or approval by FDA. . . . As you are aware, it is Monsanto's responsibility to ensure that foods marketed by the firm are safe, wholesome and in compliance with all applicable legal and regulatory requirements."(12)

The National Academy of Sciences and even the pro-GM Royal Society of London(13) describe the US system as inadequate and flawed. The editor of the prestigious journal Lancet said, "It is astounding that the US Food and Drug Administration has not changed their stance on genetically modified food adopted in 1992. . . . Governments should never have allowed these products into the food chain without insisting on rigorous testing for effects on health."(14)

One obvious reason for the inflexibility of the FDA is that they are officially charged with both regulating biotech products and promoting them -- a clear conflict. That is also why the FDA does not require mandatory labeling of GM foods. They ignore the desires of 90 percent of American citizens in order to support the economic interests of Monsanto and the four other GM food companies.
Monsanto's studies are secret, inadequate, and flawed
The unpublished industry studies submitted to regulators are typically kept secret based on the claim that it is "confidential business information." The Royal Society of Canada is one of many organizations that condemn this practice. Their Expert Panel called for "completely transparent" submissions, "open to full review by scientific peers" They wrote, "Peer review and independent corroboration of research findings are axioms of the scientific method, and part of the very meaning of the objectivity and neutrality of science."(15)

Whenever Monsanto's private submissions are made public through lawsuits or Freedom of Information Act Requests, it becomes clear why they benefit from secrecy. The quality of their research is often miserable, and would never stand up to peer-review. In December 2009, for example, a team of independent researchers published a study analyzing the raw data from three Monsanto rat studies. When they used proper statistical methods, they found that the three varieties of GM corn caused toxicity in the liver and kidneys, as well as significant changes in other organs.(16) Monsanto's studies, of course, had claimed that the research showed no problems. The regulators had believed Monsanto, and the corn is already in our food supply.
Monsanto rigs research to miss dangers
(17)
Monsanto has plenty of experience cooking the books of their research and hiding the hazards. They manufactured the infamous Agent Orange, for example, the cancer and birth-defect causing defoliant sprayed over Vietnam. It contaminated more than three million civilians and servicemen. But according to William Sanjour, who led the Toxic Waste Division of the Environmental Protection Agency, "thousands of veterans were disallowed benefits" because "Monsanto studies showed that dioxin [the main ingredient in Agent Orange] was not a human carcinogen." But his EPA colleague discovered that Monsanto had allegedly falsified the data in their studies. Sanjour says, "If they were done correctly, [the studies] would have reached just the opposite result."

Here are examples of tinkering with the truth about Monsanto's GM products:

• When dairy farmers inject cows with genetically modified bovine growth hormone (rbGH), more bovine growth hormone ends up in the milk. To allay fears, the FDA claimed that pasteurization destroys 90 percent of the hormone. In reality, the researchers of this drug (then owned by Monsanto) pasteurized the milk 120 times longer than normal. But they only destroyed 19 percent. So they spiked the milk with a huge amount of extra growth hormone and then repeated the long pasteurization. Only under these artificial conditions were they able to destroy 90 percent.

• To demonstrate that rbGH injections didn't interfere with cows' fertility, Monsanto appears to have secretly added cows to their study that were pregnant BEFORE injection.

• FDA Veterinarian Richard Burroughs said that Monsanto researchers dropped sick cows from studies, to make the drug appear safer.

• Richard Burroughs ordered more tests on rbGH than the industry wanted and was told by superiors he was slowing down the approval. He was fired and his tests canceled. The remaining whistle-blowers in the FDA had to write an anonymous letter to Congress, complaining of fraud and conflict of interest in the agency. They complained of one FDA scientist who arbitrarily increased the allowable levels of antibiotics in milk 100-fold, in order to facilitate the approval of rbGH. She had just become the head of an FDA department that was evaluating the research that she had recently done while an employee of Monsanto.

• Another former Monsanto scientist said that after company scientists conducted safety studies on bovine growth hormone, all three refused to drink any more milk, unless it was organic and therefore not treated with the drug. They feared the substantial increase of insulin-like growth factor 1 (IGF-1) in the drugged milk. IGF-1 is a significant risk factor for cancer.

• When independent researchers published a study in July 1999 showing that Monsanto's GM soy contains 12-14 percent less cancer-fighting phytoestrogens, Monsanto responded with its own study, concluding that soy's phytoestrogen levels vary too much to even carry out a statistical analysis. Researchers failed to disclose, however, that they had instructed the laboratory to use an obsolete method of detection -- one that had been prone to highly variable results.

• To prove that GM protein breaks down quickly during simulated digestion, Monsanto uses thousands of times the amount of digestive enzymes and a much stronger acid than what the World Health Organization recommends.

• Monsanto told government regulators that the GM protein produced in their high-lysine GM corn was safe for humans, because it is also found in soil. They claimed that since people consume small residues of soil on fruits and vegetables, the protein has a safe history as part of the human diet. The actual amount of the GM corn protein an average US citizen would consume, however, if all their corn were Monsanto's variety, would be "about 30 billion to four trillion times" the amount normally consumed in soil residues. For equivalent exposure, people would have to eat as much as 22,000 pounds of soil every second of every day.

• Monsanto's high-lysine corn also had unusual levels of several nutritional components, such as protein and fiber. Instead of comparing it to normal corn, which would have revealed this significant disparity, Monsanto compared their GM corn to obscure corn varieties that were also far outside the normal range on precisely these values. On this basis, Monsanto could claim that there were no statistically significant differences in their GM corn content.

Methods used by Monsanto to hide problems are varied and plentiful. For example, researchers:

• Use animals with varied starting weights, to hinder the detection of food-related changes;
• Keep feeding studies short, to miss long-term impacts;
• Test Roundup Ready soybeans that have never been sprayed with Roundup -- as they always are in real world conditions;
• Avoid feeding animals the GM crop, but instead give them a single dose of GM protein produced from GM bacteria;
• Use too few subjects to obtain statistical significance;
• Use poor or inappropriate statistical methods, or fail to even mention statistical methods, or include essential data; and
• Employ insensitive detection techniques -- doomed to fail.

Monsanto's 1996 Journal of Nutrition study, which was their cornerstone article for "proving" that GM soy was safe, provides plenty of examples of masterfully rigged methods.

• Researchers tested GM soy on mature animals, not the more sensitive young ones. GMO safety expert Arpad Pusztai says the older animals "would have to be emaciated or poisoned to show anything."

• Organs were never weighed.

• The GM soy was diluted up to 12 times which, according to an expert review, "would probably ensure that any possible undesirable GM effects did not occur."

• The amount of protein in the feed was "artificially too high," which would mask negative impacts of the soy.

• Samples were pooled from different locations and conditions, making it nearly impossible for compositional differences to be statistically significant.

• Data from the only side-by-side comparison was removed from the study and never published. When it was later recovered, it revealed that Monsanto's GM soy had significantly lower levels of important constituents (e.g. protein, a fatty acid, and phenylalanine, an essential amino acid) and that toasted GM soy meal had nearly twice the amount of a lectin -- which interferes with the body's ability to assimilate nutrients. Moreover, the amount of trypsin inhibitor, a known soy allergen, was as much as seven times higher in cooked GM soy compared to a cooked non-GM control. Monsanto named their study, "The composition of glyphosate-tolerant soybean seeds is equivalent to that of conventional soybeans."

A paper published in Nutrition and Health analyzed all peer-reviewed feeding studies on GM foods as of 2003. It came as no surprise that Monsanto's Journal of Nutrition study, along with the other four peer-reviewed animal feeding studies that were "performed more or less in collaboration with private companies," reported no negative effects of the GM diet. "On the other hand," they wrote, "adverse effects were reported (but not explained) in [the five] independent studies." They added, "It is remarkable that these effects have all been observed after feeding for only 10 to 14 days."(18)

A former Monsanto scientist recalls how colleagues were trying to rewrite a GM animal feeding study, to hide the ill-effects. But sometimes when study results are unmistakably damaging, Monsanto just plain lies. Monsanto's study on Roundup, for example, showed that 28 days after application, only 2 percent of their herbicide had broken down. They nonetheless advertised the weed killer as "biodegradable," "leaves the soil clean," and "respects the environment." These statements were declared false and illegal by judges in both the US and France. The company was forced to remove "biodegradable" from the label and pay a fine.
Monsanto attacks labeling, local democracy, and news coverage
• On July 3, 2003, Monsanto sued Oakhurst dairy because their labels stated, "Our Farmers' Pledge: No Artificial Growth Hormones." Oakhurst eventually settled with Monsanto, agreeing to include a sentence on their cartons saying that according to the FDA no significant difference has been shown between milk derived from rbGH-treated and non-rbGH-treated cows. The statement is not true. FDA scientists had acknowledged the increase of IGF-1, bovine growth hormone, antibiotics, and pus, in milk from treated cows. Nonetheless, the misleading sentence had been written years earlier by the FDA's deputy commissioner of policy, Michael Taylor, the one who was formerly Monsanto's outside attorney and later their vice president.

• Monsanto's public relations firm created a group called the Dairy Coalition, which pressured editors of the USA Today, Boston Globe, New York Times and others, to limit negative coverage of rbGH.

• A Monsanto attorney wrote a letter to Fox TV, promising dire consequences if the station aired a four-part exposé on rbGH. The show was ultimately canceled.

• A book critical of Monsanto's GM foods was three days away from being published. A threatening letter from Monsanto's attorney forced the small publisher to cancel publication.

• 14,000 copies of Ecologist magazine dedicated to exposing Monsanto were shredded by the printer due to fears of a lawsuit.

• After a ballot initiative in California established Mendocino County as a GM-free zone -- where planting GMOs is illegal, Monsanto and others organized to push through laws in 14 states that make it illegal for cities and counties to declare similar zones.
Monsanto's promises of riches come up short
Biotech advocates have wooed politicians, claiming that their new technology is the path to riches for their city, state, or nation. "This notion that you lure biotech to your community to save itseconomy is laughable," said Joseph Cortright, an Oregon economist who co-wrote a report on the subject. "This is a bad-idea virus that has swept through governors, mayors and economic development officials."(19) Indeed, The Wall Street Journal observed, "Not only has the biotech industry yielded negative financial returns for decades, it generally digs its hole deeper every year."(20) The Associated Press says it "remains a money-losing, niche industry."(21)

Nowhere in the biotech world is the bad-idea virus more toxic than in its application to GM plants. Not only does the technology under-deliver, it consistently burdens governments and entire sectors with losses and problems.

Under the first Bush administration, for example, the White House's elite Council on Competitiveness chose to fast track GM food in hopes that it would strengthen the economy and make American products more competitive overseas. The opposite ensued. US corn exports to Europe were virtually eliminated, down by 99.4 percent. The American Corn Growers Association (ACGA) calculated that the introduction of GM corn caused a drop in corn prices by 13 to 20 percent.(22) Their CEO said, "The ACGA believes an explanation is owed to the thousands of American farmers who were told to trust this technology, yet now see their prices fall to historically low levels while other countries exploit US vulnerability and pick off our export customers one by one."(23) US soy sales also plummeted due to GM content.

According to Charles Benbrook, PhD, former executive director of the National Academy of Sciences' Board on Agriculture, the closed markets and slashed prices forced the federal government to pay an additional $3 to $5 billion every year.(24) He says growers have only been kept afloat by the huge jump in subsidies.(25)

Instead of withdrawing support for failed GM crops, the US government has been convinced by Monsanto and others that the key to success is to force open foreign markets to GMOs. But many nations are also reeling under the false promise of GMOs.
Canola crashes on GM
When Canada became the only major producer to adopt GM canola in 1996, it led to a disaster. The premium-paying EU market, which took about one-third of Canada's canola exports in 1994 and one-fourth in 1995, stopped all imports from Canada by 1998. The GM canola was diverted to the low-priced Chinese market. Not only did Canadian canola prices fall to a record low,(26) Canada even lost their EU honey exports due to the GM pollen contamination.

Australia benefited significantly from Canada's folly. By 2006, the EU was buying 38 percent of Australia's canola exports.(27) Nonetheless, Monsanto's people in Australia claimed that GM canola was the way to get more competitive. They told farmers that Roundup Ready canola would yield up to 30 percent more. But when an investigator looked at the best trial yields on Monsanto's web site, it was 17 percent below the national average canola yield. When that was publicized, the figures quickly disappeared from the Monsanto's site. Two Aussie states did allow GM canola and sure enough, they are suffering from loss of foreign markets.

In Australia and elsewhere, the non-GMO farmers also suffer. Market prices drop, and farmers spend more to set up segregation systems, GMO testing, buffer zones, and separate storage and shipping channels to try to hold onto non-GMO markets. Even then, they risk contamination and lost premiums.
GM farmers don't earn or produce more
Monsanto has been quite successful in convincing farmers that GM crops are the ticket to greater yields and higher profits. You still hear that rhetoric at the United States Department of Agriculture (USDA). But a 2006 USDA report "could not find positive financial impacts in either the field-level nor the whole-farm analysis" for adoption of Bt corn and Roundup Ready soybeans. They said, "Perhaps the biggest issue raised by these results is how to explain the rapid adoption of [GM] crops when farm financial impacts appear to be mixed or even negative."(28)

Similarly, the Canadian National Farmers Union (NFU) flatly states, "The claim that GM seeds make our farms more profitable is false."(29) Net farm incomes in Canada plummeted since the introduction of GM canola, with the last five years being the worst in Canada's history.

In spite of numerous advertising claims that GM crops increase yield, the average GM crop from Monsanto reduces yield. This was confirmed by the most comprehensive evaluation on the subject, conducted by the Union of Concerned Scientists in 2009. Called Failure to Yield, the report demonstrated that in spite of years of trying, GM crops return fewer bushels than their non-GM counterparts. Even the 2006 USDA report stated that "currently available GM crops do not increase the yield potential of a hybrid variety. . . . In fact, yield may even decrease if the varieties used to carry the herbicide tolerant or insect-resistant genes are not the highest yielding cultivars."(30)

US farmers had expected higher yields with Roundup Ready soybeans, but independent studies confirm a yield loss of 4 to 11percent.(31) Brazilian soybean yields are also down since Roundup Ready varieties were introduced.(32) In Canada, a study showed a 7.5 percent lower yield with Roundup Ready canola.(33)

The Canadian National Farmers Union (NFU) observed, "Corporate and government managers have spent millions trying to convince farmers and other citizens of the benefits of genetically-modified (GM) crops. But this huge public relations effort has failed to obscure the truth: GM crops do not deliver the promised benefits; they create numerous problems, costs, and risks. . . . It would be too generous even to call GM crops a solution in search of a problem: These crops have failed to provide significant solutions."(34)
Herbicide use rising due to GMOs
Monsanto bragged that their Roundup Ready technology would reduce herbicide, but at the same time they were building new Roundup factories to meet their anticipated increase in demand. They got it. According to USDA data, the amount of herbicide used in the US increased by 382.6 million pounds over 13 years. Monsanto's Roundup Ready soybeans accounted for 92 percent of the total increase. Due to the proliferation of Roundup resistant weeds, herbicide use is accelerating rapidly. From 2007 to 2008, herbicide used on GM herbicide tolerant crops skyrocketed by 31.4 percent.(35) Furthermore, as weeds fail to respond to Roundup, farmers also rely on more toxic pesticides such as the highly poisonous 2,4-D.
Contamination happens
In spite of Monsanto's assurances that it wouldn't be a problem, contamination has been a consistent and often overwhelming hardship for seed dealers, farmers, manufacturers, even entire food sectors. The biotech industry recommends buffer zones between fields, but these have not been competent to protect non-GM, organic, or wild plants from GMOs. A UK study showed canola cross-pollination occurring as far as 26 km away.(36)

But pollination is just one of several ways that contamination happens. There is also seed movement by weather and insects, crop mixing during harvest, transport, and storage, and very often, human error. The contamination is North America is so great, it is difficult for farmers to secure pure non-GM seed. In Canada, a study found 32 of 33 certified non-GM canola seeds were contaminated.(37) Most of the non-GM soy, corn, and canola seeds tested in the US also contained GMOs.(38)

Contamination can be very expensive. StarLink corn -- unapproved for human consumption -- ended up the US food supply in 2000 and resulted in an estimated price tag of $1 billion. The final cost of GM rice contamination in the US in 2006 could be even higher.
Deadly deception in India
Monsanto ran a poster series called, "TRUE STORIES OF FARMERS WHO HAVE SOWN BT COTTON." One featured a farmer who claimed great benefits, but when investigators tracked him down, he turned out to be a cigarette salesman, not a farmer. Another poster claimed yields by the pictured farmer that were four times what he actually achieved. One poster showed a farmer standing next to a tractor, suggesting that sales of Bt cotton allowed him to buy it. But the farmer was never told what the photo was to be used for, and said that with the yields from Bt, "I would not be able to buy even two tractor tires."

In addition to posters, Monsanto's cotton marketers used dancing girls, famous Bollywood actors, even religious leaders to pitch their products. Some newspaper ads looked like a news stories and featured relatives of seed salesmen claiming to be happy with Bt. Sometimes free pesticides were given away with the seeds, and some farmers who helped with publicity got free seeds.

Scientists published a study claiming that Monsanto's cotton increased yields in India by 70 to 80 percent. But they used only field trial data provided to them by Monsanto. Actual yields turn out to be quite different:

• India News(39) reported studies showing a loss of about 18 percent.

• An independent study in Andhra Pradesh "done on [a] season-long basis continuously for three years in 87 villages" showed that growing Bt cotton cost 12 percent more, yielded 8.3 percent less, and the returns over three years were 60 percent less.(40)

• Another report identified a yield loss in the Warangal district of 30 to 60 percent. The official report, however, was tampered with. The local Deputy Director of Agriculture confirmed on Feb. 1, 2005 that the yield figures had been secretly increased to 2.7 times higher than what farms reported. Once the state of Andhra Pradesh tallied all the actual yields, they demanded approximately $10 million USD from Monsanto to compensate farmers for losses. Monsanto refused.

In sharp contrast to the independent research done by agronomists, Monsanto commissioned studies to be done by market research agencies. One, for example, claimed four times the actual reduction in pesticide use, 12 times the actual yield, and 100 times the actual profit.(41)

In Andhra Pradesh, where 71 percent of farmers who used Bt cotton ended up with financial losses, farmers attacked the seed dealer's office and even "tied up Mahyco Monsanto representatives in their villages," until the police rescued them.(42)

In spite of great losses and unreliable yields, Monsanto has skillfully eliminated the availability of non-GM cotton seeds in many regions throughout India, forcing farmers to buy their varieties.

Farmers borrow heavily and at high interest rates to pay four times the price for the GM varieties, along with the chemicals needed to grow them. When Bt cotton performs poorly and can't even pay back the debt, desperate farmers resort to suicide, often drinking unused pesticides. In one region, more than three Bt cotton farmers take their own lives each day. The UK Daily Mail estimates that the total number of Bt cotton-related suicides in India is a staggering 125,000.
Doctors orders: no genetically modified food
A greater tragedy may be the harm from the dangerous GM foods produced by Monsanto. The American Academy of Environmental Medicine (AAEM) has called on all physicians to prescribe dietswithout GM foods to all patients.(43) They called for a moratorium on GMOs, long-term independent studies, and labeling. They stated, "Several animal studies indicate serious health risks associated with GM food," including infertility, immune problems, accelerated aging, insulin regulation, and changes in major organs and the gastrointestinal system. "There is more than a casual association between GM foods and adverse health effects. There is causation…"

Former AAEM President Dr. Jennifer Armstrong says, "Physicians are probably seeing the effects in their patients, but need to know how to ask the right questions." Renowned biologist Pushpa M. Bhargava believes that GMOs are a major contributor to the deteriorating health in America.
Pregnant women and babies at great risk
GM foods are particularly dangerous for pregnant moms and children. After GM soy was fed to female rats, most of their babies died -- compared to 10 percent deaths among controls fed natural soy.(44) GM-fed babies were smaller, and possibly infertile.(45)

Testicles of rats fed GM soy changed from the normal pink to dark blue.(46) Mice fed GM soy had altered young sperm.(47) Embryos of GM soy-fed parent mice had changed DNA.(48) And mice fed GM corn had fewer, and smaller, babies.(49)

In Haryana, India, most buffalo that ate GM cottonseed had reproductive complications such as premature deliveries, abortions, and infertility; many calves died. About two dozen US farmers said thousands of pigs became sterile from certain GM corn varieties. Some had false pregnancies; others gave birth to bags of water. Cows and bulls also became infertile.(50)

In the US, incidence of low birth weight babies, infertility, and infant mortality are all escalating.
Food that produces poison
Monsanto's GM corn and cotton are engineered to produce a built-in pesticide called Bt-toxin -- produced from soil bacteria Bacillus thuringiensis. When bugs bite the plant, poison splits open their stomach and kills them. Organic farmers and others use natural Bt bacteria spray for insect control, so Monsanto claims that Bt-toxin must be safe.

The Bt-toxin produced in GM plants, however, is thousands of times more concentrated than natural Bt spray, is designed to be more toxic,(51) has properties of an allergen, and cannot be washed off the plant.

Moreover, studies confirm that even the less toxic natural spray can be harmful. When dispersed by plane to kill gypsy moths in Washington and Vancouver, about 500 people reported allergy or flu-like symptoms.(52)(53) The same symptoms are now reported by farm workers from handling Bt cotton throughout India.(54)
GMOs provoke immune reactions
GMO safety expert Arpad Pusztai says changes in immune status are "a consistent feature of all the [animal] studies."(55) From Monsanto's own research to government funded trials, rodents fed Bt corn had significant immune reactions.(56)(57)

Soon after GM soy was introduced to the UK, soy allergies skyrocketed by 50 percent. Ohio allergist Dr. John Boyles says "I used to test for soy allergies all the time, but now that soy is genetically engineered, it is so dangerous that I tell people never to eat it."

GM soy and corn contain new proteins with allergenic properties,(58) and GM soy has up to seven times more of a known soy allergen.(59) Perhaps the US epidemic of food llergies and asthma is a casualty of genetic manipulation.
Animals dying in large numbers
In India, animals graze on cotton plants after harvest. But when shepherds let sheep graze on Bt cotton plants, thousands died. Investigators said preliminary evidence "strongly suggests that the sheep mortality was due to a toxin. . . . most probably Bt-toxin."(60) In one small study, all sheep fed Bt cotton plants died; those fed natural plants remained healthy.

In an Andhra Pradesh village, buffalo grazed on cotton plants for eight years without incident. On Jan. 3, 2008, 13 buffalo grazed on Bt cotton plants for the first time. All died within three days.(61) Monsanto's Bt corn is also implicated in the deaths horses, water buffaloes, and chickens in the Philippines.(62)

Lab studies of GM crops by other companies also show mortalities. Twice the number of chickens fed Liberty Link corn died; seven of 40 rats fed a GM tomato died within two weeks.(63) And a farmer in Germany says his cows died after exclusively eating Syngenta's GM corn.
GMOs remain inside of us
The only published human feeding study revealed that even after we stop eating GMOs, harmful GM proteins may be produced continuously inside of us; genes inserted into Monsanto's GM soy transfer into bacteria inside our intestines and continue to function.(64) If Bt genes also transfer, eating corn chips might transform our intestinal bacteria into living pesticide factories.
Hidden dangers
Biologist David Schubert of the Salk Institute says, "If there are problems [with GMOs], we will probably never know because the cause will not be traceable and many diseases take a very long time to develop." In the nine years after GM crops were introduced in 1996, Americans with three or more chronic diseases jumped from 7 percent to 13 percent.(65) But without any human clinical trials or post marketing surveillance, we may never know if GMOs are a contributor.
Un-recallable contamination
In spite of the enormous health dangers, the environmental impacts may be worse still. That is because we don't have a technology to fully clean up the contaminated gene pool. The self-propagating genetic pollution released into the environment from Monsanto's crops can outlast the effects of climate change and nuclear waste.
Replacing nature: "Nothing shall be eaten that we don't own"
As Monsanto has moved forward with its master plan to replace nature, they have led the charge in buying up seed businesses and are now the world's largest. At least 200 independent seed companies have disappeared over 13 years, non-GMO seed availability is dwindling, and Monsanto is jacking up their seed prices dramatically. Corn is up more than 30 percent and soy nearly 25 percent, over 2008 prices.(66)

An Associated Press exposé (67) reveals how Monsanto's onerous contracts allowed them to manipulate, then dominate, the seed industry using unprecedented legal restrictions. One contract provision, for example, "prevented bidding wars" and "likely helped Monsanto buy 24 independent seed companies throughout the Farm Belt over the last few years: that corn seed agreement says that if a smaller company changes ownership, its inventory with Monsanto's traits 'shall be destroyed immediately.'"

With that restriction in place, the seed companies couldn't even think of selling to a company other than Monsanto. According to attorney David Boies, who represents DuPont -- owner of Pioneer Seeds: "If the independent seed company is losing their license and has to destroy their seeds, they're not going to have anything, in effect, to sell," Boies said. "It requires them to destroy things -- destroy things they paid for -- if they go competitive. That's exactly the kind of restriction on competitive choice that the antitrust laws outlaw." Boies was a prosecutor on the antitrust case against Microsoft. He is now working with DuPont in their civil antitrust lawsuit against Monsanto.

Monsanto also has the right to cancel deals and wipe out the inventory of a business if the confidentiality clauses are violated:

"We now believe that Monsanto has control over as much as 90 percent of (seed genetics). This level of control is almost unbelievable,' said Neil Harl, agricultural economist at Iowa State University who has studied the seed industry for decades."

Monsanto also controls and manipulates farmers through onerous contracts. Troy Roush, for example, is one of hundreds accused by Monsanto of illegally saving their seeds. The company requires farmers to sign a contract that they will not save and replant GM seeds from their harvest. That way Monsanto can sell its seeds -- at a premium -- each season.

Although Roush maintains his innocence, he was forced to settle with Monsanto after two and a half years of court battles. He says his "family was just destroyed [from] the stress involved." Many farmers are afraid, according to Roush, because Monsanto has "created a little industry that serves no other purpose than to wreck farmers' lives." Monsanto has collected an estimated $200 million from farmers thus far.

Roush says, "They are in the process of owning food, all food." Paraguayan farmer Jorge Galeano says, "Its objective is to control all of the world's food production." Renowned Indian physicist and community organizer Vandana Shiva says, "If they control seed, they control food; they know it, it's strategic. It's more powerful than bombs; it's more powerful than guns. This is the best way to control the populations of the world."

Our food security lies in diversity -- both biodiversity, and diversity of owners and interests. Any single company that consolidates ownership of seeds, and therefore power over the food supply, is a dangerous threat. Of all the corporations in the world, however, the one we should trust the least is Monsanto. With them at the helm, the impact could be cataclysmic.

To learn more about the health dangers of GMOs, and what you can do to help end the genetic engineering of our food supply, visit www.ResponsibleTechnology.org.

To learn how to choose healthier non-GMO brands, visit www.NonGMOShoppingGuide.com.

Share
Buzz up!vote now

About the author
International bestselling author and filmmaker Jeffrey Smith is the leading spokesperson on the health dangers of genetically modified (GM) foods. His first book, Seeds of Deception, is the world's bestselling and #1 rated book on the topic. His second, Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods, provides overwhelming evidence that GMOs are unsafe and should never have been introduced. Mr. Smith is the executive director of the Institute for Responsible Technology, whose Campaign for Healthier Eating in America is designed to create the tipping point of consumer rejection of GMOs, forcing them out of our food supply. Watch the free online video today, for the big picture.

(1) Michael Grunwald, "Monsanto Held Liable for PCB Dumping," Washington Post, February 23, 2002
(2) "Monsanto Bribery Charges in Indonesia by DoJ and USSEC," Third World Network, Malaysia, Jan 27, 2005, http://www.mindfully.org/GE/2005/Mo...
(3) "Greenpeace exposes Government-Monsanto nexus to cheat Indian farmers: calls on GEAC to revoke BT cotton permission," Press release, March 3, 2005, http://www.greenpeace.org/india_en/...
(4) Bill Lambrecht, Dinner at the New Gene Café, St. Martin's Press, September 2001, pg 139
(5) See Federal Food, Drug and Cosmetic Act (FFDCA)
(6) See Smith, Seeds of Deception; and for copies of FDA memos, see The Alliance for Bio-Integrity, www.biointegrity.org
(7) Steven M. Druker, "How the US Food and Drug Administration approved genetically engineered foods despite the deaths one had caused and the warnings of its own scientists about their unique risks," Alliance for Bio-Integrity, http://www.biointegrity.org/ext-sum...
(8) Louis J. Pribyl, "Biotechnology Draft Document, 2/27/92," March 6, 1992, www.biointegrity.org http://www.biointegrity.org/FDAdocs...
(9) Linda Kahl, Memo to James Maryanski about Federal Register Document "Statement of Policy: Foods from Genetically Modified Plants," Alliance for Bio-Integrity(January 8, 1992)http://www.biointegrity.org
(10) "Statement of Policy: Foods Derived from New Plant Varieties," Federal Register 57, no. 104 (May 29, 1992): 22991.
(11) Doug Gurian-Sherman, "Holes in the Biotech Safety Net, FDA Policy Does Not Assure the Safety of Genetically Engineered Foods," Center for Science in the Public Interest,http://www.cspinet.org/new/pdf/fda_...
(12) FDA Letter, Letter from Alan M. Rulis, Office of Premarket Approval, Center for Food Safety and Applied Nutrition, FDA to Dr. Kent Croon, Regulatory Affairs Manager, Monsanto Company, Sept 25, 1996. See Letter for BNF No. 34 at http://www.cfsan.fda.gov/~lrd/bioco...
(13) See for example, "Good Enough To Eat?" New Scientist (February 9, 2002), 7.
(14) "Health risks of genetically modified foods," editorial, Lancet, 29 May 1999.
(15) "Elements of Precaution: Recommendations for the Regulation of Food Biotechnology in Canada; An Expert Panel Report on the Future of Food Biotechnology prepared by The Royal Society of Canada at the request of Health Canada Canadian Food Inspection Agency and Environment Canada" The Royal Society of Canada, January 2001.
(16) de Vendômois JS, Roullier F, Cellier D, Séralini GE. A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health. Int J Biol Sci 2009; 5:706-726. Available fromhttp://www.biolsci.org/v05p0706.htm
(17) For citations on rigged research, see, Jeffrey M. Smith, Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods, Yes! Books, Fairfield, Iowa, USA, 2007
(18) Ian F. Pryme and Rolf Lembcke, "In Vivo Studies on Possible Health Consequences of Genetically Modified Food and Feed -- with Particular Regard to Ingredients Consisting of Genetically Modified Plan Materials," Nutrition and Health 17(2003): 1–8.
(19) Chee Yoke Heong, Biotech investing a high-risk gamble, Asia Times, July 31, 2004, http://www.atimes.com/atimes/Asian_...
(20) David P. Hamilton, "Biotech's Dismal Bottom Line: More Than $40 Billion in Losses: As Scientists Search for Cures, They Gobble Investor Cash; A Handful Hit the Jackpot - 'The Ultimate Roulette Game'", Wall Street Journal, 20 May 2004, www.mindfully.org/GE/2004/Biotech-$...
(21) Leslie Parrilla, Biotechnology grant trains workers, Associated Press, August 18, 2004, http://www.usatoday.com/tech/news/2...
(22) Hugh Warwick and Gundala Meziani, Seeds of Doubt, UK Soil Association, September 2002
(23) "Corn Growers Challenge Logic of Promoting Biotechnology in Foreign Markets" Press Release American Corn Growers Association June 5, 2001 http://www.biotech-info.net/foreign...
(24) Hugh Warwick and Gundala Meziani, Seeds of Doubt, UK Soil Association, September 2002
(25) Charles Benbrook, "Premium Paid for Bt Corn Seed Improves Corporate Finances While Eroding Grower Profits," Benbrook Consulting Services, Sandpoint, Idaho, February 2002
(26) NFU (2005a) GM Crops: Not Needed on the Island, - Recommendations of the National Farmers Union to the Prince Edward Island Legislature's Standing Committee on Agriculture, Forestry, and the Environment, www.nfu.ca/briefs/2005/PEI%20GMO%20... viewed 20/6/07.
(27) Foster, M. et al (2003) Market Access Issues for GM Products: Implications for Australia, ABARE Research Report 03.13, p. 9. Available at: http://abareonlineshop.com/product.... viewed 24/6/05.
(28) Fernandez-Cornejo, J. and McBride, W., May 2002. Adoption of Bioengineered Crops. ERS USDA Agricultural Economic Report, p.24. http://www.ers.usda.gov/publication...
(29) NFU (2007) Submission by the National Farmers Union on The Farm Income Crisis Business Risk Management, and The "Next Generation" Agricultural Policy Framework, April 26th, 2007www.nfu.ca/briefs/2007/NFU_Brief_to... viewed 13/8/07.
(30) Fernandez-Cornejo, J. & Caswell. April 2006. Genetically Engineered Crops in the United States. USDA/ERS Economic Information Bulletin n. 11. http://www.ers.usda.gov/publication...
(31) See for example, Charles Benbrook, Ag BioTech InfoNet Technical Paper Number 1, July 13, 1999, and Oplinger, E.S et al., 1999. Performance of Transgenetic Soyabeans, Northern US.http://www.biotech-info.net/soybean...
(32) ABIOVE, 2006a. Sustainaibility in the Legal Amazon. Presentation by Carlo Lovatelli at the Second Roundtable on Responsible Soy. Paraguay, 1 September 2006.http://www.abiove.com.br/english/pa...
(33) Fulton, M and Keyowski, L. "The Producer Benefits of Herbicide Resistant Canola." AgBioForum Vol 2 No 2, 1999, as reported in Stone, S. Matysek, A. and Dolling, A. Modeling Possible Impacts of GM Crops on Australian Trade Productivity Commission Staff Research Paper, October 2002 at 32.
(34) NFU (2005a) GM Crops: Not Needed on the Island, - Recommendations of the National Farmers Union to the Prince Edward Island Legislature's Standing Committee on Agriculture, Forestry, and the Environment, www.nfu.ca/briefs/2005/PEI%20GMO%20... viewed 20/6/07.
(35) Charles Benbrook, Ph.D., "Impacts of Genetically Engineered Crops on Pesticide Use: The First Thirteen Years" November 2009 http://www.organic-center.org/scien...
(36) Ramsay, G., Thompson, C. & Squire, G. (2004) Quantifying landscape-scale gene flow in oilseed rape, Scottish Crop Research Institute and the UK Department for Environment, Food, and Rural Affairs (DEFRA), October 2004, p. 4. www.defra.gov.uk/environment/gm/res... viewed 16/7/07.
(37) Friesen, L., Nelson, A. & Van Acker, R. (2003) Evidence of Contamination of Pedigreed Canola (Brassica napus) Seedlots in Western Canada with Genetically Engineered Herbicide Resistance Traits," Agronomy Journal 95, 2003, pp. 1342-1347, cited in NFU (2005b).
(38) Mellon, M & Rissler, J. (2004) Gone to Seed: Transgenic Contaminants in the Traditional Seed Supply, Union of Concerned Scientists, cited in NFU (2005b).
(39) May 6, 2005, India News
(40) Abdul Qayum & Kiran Sakkhari. Did Bt Cotton Save Farmers in Warangal? A season long impact study of Bt Cotton - Kharif 2002 in Warangal District of Andhra Pradesh . AP Coalition in Defence of Diversity & Deccan Development Society, Hyderabad, 2003.
(41) Abdul Qayum & Kiran Sakkhari. Did Bt Cotton Save Farmers in Warangal? A season long impact study of Bt Cotton - Kharif 2002 in Warangal District of Andhra Pradesh . AP Coalition in Defence of Diversity & Deccan Development Society, Hyderabad, 2003.
(42) Abdul Qayum & Kiran Sakkhari. Did Bt Cotton Save Farmers in Warangal? A season long impact study of Bt Cotton - Kharif 2002 in Warangal District of Andhra Pradesh . AP Coalition in Defence of Diversity & Deccan Development Society, Hyderabad, 2003.
(43) http://www.aaemonline.org/gmopost.html
(44) Irina Ermakova, "Genetically modified soy leads to the decrease of weight and high mortality of rat pups of the first generation. Preliminary studies," Ecosinform 1 (2006): 4–9.
(45) Irina Ermakova, "Experimental Evidence of GMO Hazards," Presentation at Scientists for a GM Free Europe, EU Parliament, Brussels, June 12, 2007
(46) Irina Ermakova, "Experimental Evidence of GMO Hazards," Presentation at Scientists for a GM Free Europe, EU Parliament, Brussels, June 12, 2007
(47) L. Vecchio et al, "Ultrastructural Analysis of Testes from Mice Fed on Genetically Modified Soybean," European Journal of Histochemistry 48, no. 4 (Oct–Dec 2004):449–454.
(48) Oliveri et al., "Temporary Depression of Transcription in Mouse Pre-implantion Embryos from Mice Fed on Genetically Modified Soybean," 48th Symposium of the Society for Histochemistry, Lake Maggiore (Italy), September 7–10, 2006.
(49) Alberta Velimirov and Claudia Binter, "Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice," Forschungsberichte der Sektion IV, Band 3/2008
(50) Jerry Rosman, personal communication, 2006
(51) See for example, A. Dutton, H. Klein, J. Romeis, and F. Bigler, "Uptake of Bt-toxin by herbivores feeding on transgenic maize and consequences for the predator Chrysoperia carnea," Ecological Entomology 27 (2002): 441–7; and J. Romeis, A. Dutton, and F. Bigler, "Bacillus thuringiensis toxin (Cry1Ab) has no direct effect on larvae of the green lacewing Chrysoperla carnea (Stephens) (Neuroptera: Chrysopidae)," Journal of Insect Physiology 50, no. 2–3 (2004): 175–183.
(52) Washington State Department of Health, "Report of health surveillance activities: Asian gypsy moth control program," (Olympia, WA: Washington State Dept. of Health, 1993).
(53) M. Green, et al., "Public health implications of the microbial pesticide Bacillus thuringiensis: An epidemiological study, Oregon, 1985-86," Amer. J. Public Health 80, no. 7(1990): 848–852.
(54) Ashish Gupta et. al., "Impact of Bt Cotton on Farmers' Health (in Barwani and Dhar District of Madhya Pradesh)," Investigation Report, Oct–Dec 2005.
(55) October 24, 2005 correspondence between Arpad Pusztai and Brian John
(56) John M. Burns, "13-Week Dietary Subchronic Comparison Study with MON 863 Corn in Rats Preceded by a 1-Week Baseline Food Consumption Determination with PMI Certified Rodent Diet #5002," December 17, 2002 http://www.
monsanto.com/monsanto/content/sci_tech/prod_safety/fullratstudy.pdf
(57) Alberto Finamore, et al, "Intestinal and Peripheral Immune Response to MON810 Maize Ingestion in Weaning and Old Mice," J. Agric. Food Chem. , 2008, 56 (23), pp 11533–11539, November 14, 2008
(58) See L Zolla, et al, "Proteomics as a complementary tool for identifying unintended side effects occurring in transgenic maize seeds as a result of genetic modifications," J Proteome Res. 2008 May;7(5):1850-61; Hye-Yung Yum, Soo-Young Lee, Kyung-Eun Lee, Myung-Hyun Sohn, Kyu-Earn Kim, "Genetically Modified and Wild Soybeans: An immunologic comparison," Allergy and Asthma Proceedings 26, no. 3 (May–June 2005): 210-216(7); and Gendel, "The use of amino acid sequence alignments to assess potential allergenicity of proteins used in genetically modified foods,"Advances in Food and Nutrition Research 42 (1998), 45–62.
(59) A. Pusztai and S. Bardocz, "GMO in animal nutrition: potential benefits and risks," Chapter 17, Biology of Nutrition in Growing Animals, R. Mosenthin, J. Zentek and T. Zebrowska (Eds.) Elsevier, October 2005
(60) "Mortality in Sheep Flocks after Grazing on Bt Cotton Fields -- Warangal District, Andhra Pradesh" Report of the Preliminary Assessment, April 2006, http://www.gmwatch.org/archive2.asp
(61) Personal communication and visit, January 2009.
(62) Jeffrey M. Smith, Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods, Yes! Books, Fairfield, IA USA 2007
(63) Arpad Pusztai, "Can Science Give Us the Tools for Recognizing Possible Health Risks for GM Food?" Nutrition and Health 16 (2002): 73–84.
(64) Netherwood et al, "Assessing the survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract," Nature Biotechnology 22 (2004): 2.
(65) Kathryn Anne Paez, et al, "Rising Out-Of-Pocket Spending For Chronic Conditions: A Ten-Year Trend," Health Affairs, 28, no. 1 (2009): 15-25
(66) http://farmertofarmercampaign.com/O...
(67) http://news.yahoo.com/s/ap/20091214...

Protest gegen Ausbeutung

2010-07-30T21:30:00.000+05:30

Protest gegen Ausbeutung
Textilarbeiter in Bangladesch wollen höhere Löhne

Sie verdienen 19 Euro pro Monat und stellen Kleidung für den Westen her: In Bangladesch arbeiten 2,5 Millionen Menschen in Textilfabriken. In der Hauptstadt Dhaka kam es zu gewalttätigen Auseinandersetzungen - obwohl die Regierung den Mindestlohn erhöhen will.

Dhaka - In Bangladesch haben Tausende Textilarbeiter gegen die Ausbeutung durch die Fabrikbesitzer demonstriert. Bei den Kundgebungen in der Hauptstadt Dhaka kam es laut Polizei zu Gewaltausbrüchen. Demonstranten plünderten, sie warfen Scheiben ein und setzten Geschäfte in Brand.

Bereits seit Monaten gehen in Bangladesch Menschen auf die Straße, um für höhere Löhne zu kämpfen. Rund 2,5 Millionen Menschen arbeiten in den Textilfabriken des südasiatischen Landes. Wegen der extrem niedrigen Löhne lassen dort auch zahlreiche internationale Bekleidungsfirmen produzieren - etwa der Jeans-Hersteller Levi Strauss, die Kette H&M und der Textildiscounter Kik.

Am Freitag blockierten nach Polizeiangaben Demonstranten die wichtigste Verbindungsstraße in Dhaka. Einige warfen mit Steinen. Rund 5000 Menschen protestierten im Bezirk Gulshan in Dhaka, wo viele Diplomaten und ausländische Hilfsorganisationen ihre Büros haben. Einige Demonstranten hätten dort zudem Autos angezündet und Geschäfte geplündert, erklärte die Polizei. Demnach waren hunderte Beamte im Einsatz, die mit Tränengas und Schlagstöcken gegen die Menge vorgingen.

Die Regierung hatte am Dienstag angekündigt, den Mindestlohn für die Arbeiter anzuheben. Bislang galt in Bangladesch der niedrigste Industrielohn weltweit: Knapp 1700 Taka (etwa 19 Euro) verdienten die Arbeiter damit bislang pro Monat, nun sollen es 3000 Taka (etwa 34 Euro) sein.

Die Arbeiter hatten jedoch eine Erhöhung auf 5000 Taka im Monat verlangt. Die Gewerkschaften der Textilarbeiter wiesen den Mindestlohn am Freitag als zu niedrig zurück: "Die Regierung hat nur getan, was die Textilfabrik-Besitzer wollen", sagte die Chefin der Textilarbeitergewerkschaft, Mosherafa Mishu.

cte/AFP

URL:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,709358,00.html

Mode ist nur selten fair....

2010-07-29T17:43:00.001+05:30

STIFTUNG WARENTEST
Mode ist nur selten fair
Viele Modefirmen schmücken sich mit einer "grünen" Linie. Doch nur die wenigsten sorgen für Umweltstandards und faire Arbeitsbedingungen, belegt die Stiftung Warentest.
© Oliver Berg/dpa

H&M wirbt verstärkt mit seiner "grünen" Linie. Dennoch verweigerte der Konzern den Testern der Stiftung Warentest den Einblick in seine Produktionskette
Wenn ein T-Shirt für 3 Euro über den Ladentisch geht, kann es dann überhaupt fair und umweltfreundlich produziert worden sein? Dieser Frage ist die Stiftung Warentest in ihrer August-Ausgabe nachgegangen und hat 20 Anbieter klassischer T-Shirts einem CSR-Test unterzogen. CSR steht fürCorporate Social Responsibility, das freiwillige Engagement von Firmen für die Mitarbeiter und die Umwelt. Die Tester bekamen Zutritt zu 14 Nähereien und 9 Färbereien in 10 Ländern. Dort überprüften sie die Umweltfreundlichkeit des Materials sowie die Löhne und Arbeitsbedingungen. Außerdem bewertete die Stiftung Warentest die Unternehmenspolitik, Verbraucherinformation und Transparenz der einzelnen Unternehmen.
Das Ergebnis ist desillusionierend: Obwohl sich seit einiger Zeit viele Firmen ökologisches Engagement und fairen Handel auf die Fahnen schreiben, verwirklicht in der Realität fast keine diese Vorsätze. Nur die Natur- und Ökomodefirma hessnatur konnte den Anbau und die Weiterverarbeitung der Baumwolle – in ihrem Fall Biobaumwolle aus Burkina Faso – einwandfrei nachverfolgen. Außerdem engagiert sich das Unternehmen sehr für seine Mitarbeiter und den Umweltschutz. Weitere fünf Anbieter zeigten zumindest positive Ansätze, so etwa C&A, dessen zwei indische Fertigungsstätten sich durch eine weit entwickelte Sozial- und Umweltpolitik auszeichnen.
Die Modemarken Mexx, NKD und zero verweigerten hingegen vollkommen die Auskunft. Das gilt auch für H&M, obwohl der schwedische Konzern seit Jahren seine "grüne" Linie in den Fokus rückt.
Auch andere Anbieter, die sich explizit als Ökomode-Labels vermarkten, konnten bei genauer Nachfrage der Tester nicht bestehen. Das junge Modelabel armedangels aus Köln – das einzige mit Fairtrade-Siegel im Test – behauptete auf seiner Webseite etwa, engen Kontakt zu den Baumwollbauern oder der Färberei in Portugal zu pflegen. Bei Nachforschungen der Tester stellte sich jedoch heraus, dass keiner der Betreffenden armedangels kannte. Außerdem betont das Unternehmen, dass von der Baumwollernte bis zum Druck alle Arbeiter genug verdienen würden, um ihren Familien ein Leben jenseits der Armutsgrenze zu ermöglichen. Die Tester ermittelten jedoch, dass armedangels zwar faire Preise für die Baumwolle zahlte, nicht aber für deren Verarbeitung.
In vielen Fällen ergaben die Prüfung der Unterlagen und Gespräche vor Ort, dass die Fabrikarbeiter ihre Lebenskosten mit ihrem Lohn kaum decken können. Deutlich mehr als den Mindestlohn zahlen nur wenige Häuser, etwa hessnatur in Litauen. Trigema bezahlt seine deutschen Angestellten über Tarif. Panda tut das gleiche für die Mitarbeiter in der deutschen Färberei. Die Konzerne Ernsting’s Family und Peek&Cloppenburg lassen in Bangladesch in anständiger Weise produzieren und zahlen neben den kargen Mindestlöhnen zumindest extra Boni.
Auch die ökologischen Kriterien waren in vielen Fällen unklar. Der Otto-Versand konnte nach Angaben der Stiftung Warentest nicht nachweisen, dass sein T-Shirt tatsächlich aus Bio-Baumwolle besteht – und das, obwohl für jede Stufe vom Anbau bis zum Händler Zertifikate vorliegen müssten. Auch bei weiteren Bio-Baumwoll-T-Shirts konnten die Tester nicht bestätigen, ob beim Anbau Biokriterien eingehalten wurden. In einigen Betrieben konnte man zudem nicht ausschließen, ob nicht konventionelle Baumwolle zugemischt wurde.

Der konventionelle Baumwollanbau verbraucht 10 Prozent aller weltweit eingesetzten Pestizide. Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation WHO sterben jährlich Tausende Feldarbeiter an den Folgen. Der Bioanbau verzichtet hingegen auf chemische Pflanzenschutzmittel.
Der Bundesverband der Verbraucherzentrale fordert nun eine gesetzliche Informationspflicht von Unternehmen zu den Umwelt- und Sozialstandards ihrer Produkte. "Die Politik muss dafür sorgen, dass dieser Etikettenschwindel ein Ende hat“, forderte der Vorstand Gerd Billen. Dafür sei ein entsprechender Auskunftsanspruch im Verbraucherinformationsgesetz zu verankern. Darüber hinaus fordert der Verband verbindliche Umwelt- und Sozialstandards für Baumwolle, die regelmäßig von unabhängiger Seite kontrolliert werden sollen.

Schoenen Gruss und Aufwiedersehen...

2010-07-14T11:18:00.045+05:30

So, heute mach ich einen Schnitt mit diesem Blog, in dem es um Baumwolle und Indien gehen sollte. Ich denke mal, so ganz habe ich das Thema nicht verfehlt. Fuer alle, die im deutschsprachigen Raum mit Textilien zu tun haben und damit auch ihr Geld verdienen, koennten vor allem die Beitraege von Februar bis Mai 2010, den ein oder anderen hilfreichen Ansatz und Information beinhalten. Ich habe in diesen Monaten versucht, einen einfachen, klaren Ueberblick darueber zu geben, was alle notwendig ist, um so ein simples T-Shirt herzustellen. Ich war selber vor Ort und habe bei dem indischen Produzenten Prem Group einen weitgehends offenen und ehrlichen Einblick in die verschiedenen Arbeitsprozesse erhalten. Prem geheort in Indien sicher zu den Produzenten, die nicht nur einen guten Ruf haben, sondern sich diesen auch verdient haben. Meine Zuversicht, dass sich diese Einstellung auch bei den meisten anderen textilverarbeitenden Betrieben etablieren wird, ist bescheiden. Erst gestern hat der UN Umweltchef, Achim Steiener, in einem Interview mit der SZ erklaert: „...die Umweltschäden, die allein die 3000 größten Unternehmen der Welt durch den Missbrauch natürlicher Ressourcen, durch Verschmutzung von Luft oder Gewässern sowie das Aussterben von Arten verantworten, betraegt 1,7 Billionen Euro. "Viele Volkswirtschaften sind noch immer blind für den enormen Einfluss der Artenvielfalt von Tieren, Pflanzen und anderen Lebensformen und ihre Rolle für die Funktion des Ökosystems", kritisierte Steiner. Das betreffe Wälder und Trinkwasservorräte ebenso wie den Boden, die Ozeane und die Atmosphäre. So gingen jedes Jahr zwölf Millionen Hektar landwirtschaftlicher Fläche verloren.... Den Grund für die weit verbreitete Ignoranz der Konzerne sehen die Vereinten Nationen in mangelnden Folgen für die Bilanz der Unternehmen: Die Nutzung des Ökosystems habe in vielen Bereichen keinen Marktpreis, sagt Steiner. "Kosten für Umweltschäden tragen Versicherer, die Bevölkerung und Steuerzahler." Die Vereinten Nationen fordern Regierungen weltweit deshalb zum Umdenken auf. In internationalen Großkonzernen löst diese Bedrohung der UN-Studie zufolge aber kaum Besorgnis aus, schreibt die SZ. Nur zwei der hundert größten Unternehmen haben sich demnach den Erhalt der Ökosysteme als strategisches Ziel festgeschrieben. Von 1100 internationalen Top-Managern fürchtet nur jeder Vierte, Artensterben und der Verlust ganzer Ökosysteme könnten das eigene Geschäft beeinträchtigen. „In vielen Konzernen gilt noch immer die Devise: Natürliche Ressourcen sind unerschöpflich. Dabei müssen wir längst schmerzhaft spüren, dass das nicht mehr stimmt“, sagt UNEP-Chef Steiner.

Ein wenig Hoffung macht da eigentlich nur, dass der UN-Studie zufolge vor allem in Entwicklungs- und Schwellenländern das Bewusstsein für die wirtschaftlichen Folgen von Artensterben und Umweltverschmutzung waechst. Während dies 50 Prozent der Konzernchefs in Lateinamerika und 45 Prozent der CEOs in Afrika als Gefahr für ihr Geschäft betrachten, sind es in Europa weniger als 20 Prozent.

Dagegen legen Konsumenten den Vereinten Nationen zufolge weltweit mehr Wert auf ökologische Produktion. 80 Prozent wollen bei Verstößen gegen ethische Regeln mit einem Boykott reagieren.

Wer auch immer diese 80% sein moegen, ich wuensche mir, dass ein Teil dieser Menschen dem auch Nachdruck verleiht und sich positioniert. Ich fuer meinen Teil habe das getan und werde das auch weiterhin tun. Leider fehlt in diesem Blog ueber Baumwolle ein ganz entscheidender Teil, der Anbau der Baumwolle. Ich habe es in meiner kurzen Zeit bei Switcher nicht realisieren koennen, die Baumwollanbaugebiete zu besuchen und darueber zu berichten. Vielleicht ergibt sich diese Gelegenheit ein anderes Mal...ich bleibe da dran.

Zum Abschluss noch eine kleine „Fotosafari“ von dem Besuch in Tirupur, der mir am meisten bedeutet hat. ...Allen Lesern und Leserinnen dieses Blogs wuensche ich Love and Peace oder wie ich in Hindi sagen wuerde Khao, Pio Maschaa karo!

Visiting the school and mobile school projects from Prem and Switcher. And finally, inaugurate a new mobile school bus supported by "Die Toten Hosen".
Location: Tirupur - Tamil Nadu 2010

Arrival in Tirupur....with...Das Auto...can't say it's ...Vorsprung durch Technik...

guess, that this decoration was not because of my welcome for...

...arriving at Switcher Prem School...

...I see, that's our welcome decoration and...

..our welcome brass band...

...with the little drummer boys...

...and the Dizzy Gillespies...

...the kids are alright...

...and the teacher looks even better...as far as I'm concerned...

...english lesson number one...

...and two...

... IT course for a bright future...

...and a windie future as well...

...kehle khele...

...a mobile school bus is comming...

...picking up kids from the poor part of the suburbia...

...before the school starts we have a rest for a...

...dance a...

...meal and a...

...drink and...

...another drink and...

...oh aehm...OK...lets start...

...upside down reading...

...studie of a stranger who...

...tells something about Ossy Osbourne and...

...is impressed about the result, so that...

...he can distribute the best marks for all the kids...

...what to say? A responsible cut for a man but the opening ceronomy of new Mobile School Bus is done...well done Mr. PeteR...but let...

...the kids out and...

...some more and...

...I enjoyed an amazing day with amazing children and collegues and...

...we all were screaming loud..."Bahoot bahoot dhanyawat Die Toten Hosen se"...

..and I say: "es gibt tausend gute Gruende auf diese Band stolz zu sein und gerade fallen mir...verdammt viele davon ein...

...thank you and good bye to Prem and Tirupur...but what about DAS AUTO ?

India is shinning...not everywhere....

2010-07-14T08:14:00.002+05:30

New poverty index finds Indian states worse than Africa
Agence France-Presse
London, July 13, 2010
First Published: 19:06 IST(13/7/2010)

More people are mired in poverty in eight Indian states than in the 26 poorest African countries, according to a new UN-backed measure of poverty. The Multidimensional Poverty Index (MPI) looks beyond income at a wider range of household-level deprivation, including services, which could then be
used to help target development resources. Its findings throw up stark
istics compared to regular poverty measures.

The study found that half of the world's MPI poor people live in South Asia, and just over a quarter in Africa.

There are 421 million MPI poor people in eight Indian states alone -- Bihar, Chhattisgarh, Jharkhand, Madhya Pradesh, Orissa, Rajasthan, Uttar Pradesh, West Bengal -- and 410 million in the 26 poorest African countries combined.

The researchers said that the extent of poverty in India had often been overlooked, by figures comparing percentages of poor people in countries as a whole rather than sheer numbers.

According to the index, 64.5 per cent of people in sub-Saharan Africa are MPI poor. In South Asia, 55 per cent of people are MPI poor. Both figures are higher than the number considered extreme income poor -- living on less than 1.25 dollars per day.

The new index was created by the Oxford Poverty and Human Development Initiative (OPHI) at Oxford University in southern England, and the Human Development Report Office of the United Nations Development Programme (UNDP).

"Our measure identifies the most vulnerable households and groups and enables us to understand exactly which deprivations afflict their lives," said OPHI director Sabina Alkire.

"The new measure can help governments and development agencies wishing to target aid more effectively to those specific communities."

The MPI will be used in the forthcoming 20th anniversary edition of the UNDP Human Development Report. It supplants the Human Poverty Index, which has been used since 1997.

The index takes into account that people living in MPI poverty may not necessarily be income poor: only two-thirds of Niger's people are income poor, whereas 93 per cent are poor by the MPI, it found.

It also showed that "multi-dimensional poverty" varies a lot within countries. In Delhi, 15 per cent of people are MPI poor, compared to 81 per cent in Bihar.

Zombies auf Haiti...

2010-07-05T16:06:00.005+05:30

Monsantos WINNER-Zauber für Haiti
(Quelle: http://www.heise.de/bin/tp/issue/r4/dl-artikel2.cgi?artikelnr=32890&mode=html&zeilenlaenge=72 )

Thomas Pany 02.07.2010
Der Agrar- und Biotechnikkonzern will Tonnen von Saatgut an das arme Land verschenken, Bauern fürchten Schlimmes und verweigern die Hilfe
Der Konflikt gehört zu denen, die den Anfang des 21. Jahrhunderts charakterisieren, doch schwingt viel Mittelalter mit, feudale Interessen, Bauernrebellion und Beschwörungen von Himmel und Hölle. Auslöser ist ein Geschenk des Life-Sciences-Unternehmens Monsanto (1) an das hilfsbedürftige Haiti: 475 Tonnen Saatgut (2) im Wert von etwa 4 Millionen Dollar; Hybridsaat für Mais und Gemüse für die Bauern des armen Landes, umsonst.

Geboren wurde die PR-Idee (3) Monsantos auf dem diesjährigen World Economic Forum in Davos, in höheren Sphären also. In der haitianischen Wirklichkeit kam die Spende nicht gut an, es rief 12 000 wütende Bauern zum Protest (4) auf die Straße und spornte einen Wortführer dazu an, von einem "neuen Erdbeben" (5) zu sprechen. Man verbrannte eine symbolische Menge des bereits gelieferten Saatguts, alles wolle man nicht verbrennen, betonte (6) Doudou Pierre Festile, Sprecher der Organisation Mpnkp (7), denn das würde "die Luft verpesten". Monsanto sät Unheil, so Argumente (in detaillierter Ausführung hier (8) nachzulesen) der Gegner des "Geschenks", das man als vergiftet bezeichnet. Der Hybrid-Mais, eine Kreuzung aus zwei Sorten gentechnisch veränderter Monsanto-Sorten, bringe die einheimische Landwirtschaft langfristig in Abhängigkeit zum Großkonzern, er verdränge lokale Sorten und verlange teure Neubestellungen des Saatguts, da die Saatkörner des aus dem Geschenk erwachsenen Mais nicht zum Wiederanbau taugen.

Das Giftige an der geschenkten Saat ist jedoch nicht nur metaphorisch gemeint, sondern ganz konkret. Man fürchtet aber auch tatsächliche gesundheitliche Schäden, die man allein schon bei der Berührung mit ihm riskiere, wie dies von Kritikern des Hybrid-Maises ins Feld geführt wird. Man stützt sich dabei immerhin auf Erkenntnisse der US-Umweltschutzagentur (EPA). Demnach ist ist die geschenkte Hybrid-Mais-Saat mit "Fungizid Maxim XO" behandelt und die ebenfalls gespendete Tomatensaat Calypso mit "Thiram":
Thiram gehört zu einer hochgiftigen Klasse von Chemikalien mit der Bezeichnung Ethylenbisdithiocarbamate (EBDC). Die Ergebnisse von Tests mit EBDC an Mäusen und Ratten riefen Bedenken bei der US-Umweltschutzagentur (EPA) hervor, die daraufhin eine Sonderüberprüfung in Auftrag gab. Die EPA bestimmte, dass die mit EBDC behandelten Pflanzen für landwirtschaftliche Arbeiter so gefährlich sind, dass sie beim Umgang mit diesen Pflanzen eine spezielle Schutzkleidung tragen müssen. Nach der Regelung der EPA müssen Pestizide, die Thiram enthalten, ein spezielles Warnetikett enthalten. Die EPA untersagte darüber hinaus die Vermarktung der Chemikalien für viele Produkte für Haus und Garten, weil sie davon ausgeht, dass viele Hobbygärtner nicht die passende Schutzkleidung haben.
Beverly Bell (9)

Wie gefährlich der gentechnisch-veränderte Mais tatsächlich für die Gesundheit ist, ist nicht restlos geklärt; ein Gutachten (10) des Wissenschaftlichen Gremiums für genetisch veränderte Organismen (GVO-Gremium) der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) zum Monsanto-Maishybrid 2004 zu dem Ergebnis, dass "keine Einigung hinsichtlich der Evaluierung der Sicherheit des Hybridmais erzielt" werden konnte.

Dass sich bei der Einschätzung der Risiken Lager bekämpfen, deren Extrempole einerseits Geschäftsleute markieren, Saatgut-Macchiavellis, die auf Monopolmacht feudaler Art aus und rabiate Pflanzenausreisser andrerseits, macht die Wahrheitsfindung über wissenschaftliche Methoden hinaus auch zu einem politischen Problem. Aus der politischen Perspektive zeigt sich wiederum, dass dier PR-Aktion Monsantos durchaus ihre Haken hat, die als Enterhaken eines Konzerns funktionieren können, der es auf die Landwirtschaft in Haiti abgesehen hat.

Da gibt es zum Beispiel die hervorragenden Beziehungen Monsantos zu amerikanischen Organisation USAID, die auch das Saatgut Monsantos über deren Hilfsprogramm WINNER (11) verteilt. Die Macht der USAID in Haiti ist beträchtlich, wie eben auch die Macht der USA auf Haiti groß ist. Manche sprechen sogar davon, dass Bill Clinton der wahre Präsident Haitis sei.

Die USA sorgen mit ihrer Armee für Sicherheit, US-Vertreter arbeiten sehr eng mit Ministerien in Haiti zusammen, um Hilfe zu organisieren – es gibt plausible Indizien für solche Wahrnehmungen. Dass Mosanto in der benachbarten dominikanischen Republik erfolgreich ist, beruhigt die aufgebrachten Gemüter in Haiti nicht. Man wolle "Saat-Souveränität", fordern (12) Bauernorganisationen.

Praktische Argumente, die von Seiten der USAID zur Untesrtützung der Monsato-Gabe propagiert (13) werden, lauten, dass die Ernte mit dem Mosanto-Hybrid-Samen ertragreicher wird. Allerdings ist das nur ein kurzfristiger Effekt (siehe oben). Der braucht aber auch darüberhinaus ein bestimmtes Düngemittel, dessen Verwendung ebenfalls sehr in der Kritik steht.

Haiti hat in der Vergangenheit schon einmal schlechte Erfahrungen (14) mit Saatgutimporten gemacht:
Unter dem Druck des Internationalen Währungsfonds wurde das zentralamerikanische Land 1995 gezwungen, die Importzölle für Reis von 35 Prozent auf nur 3 Prozent zu senken. Als Ergebnis stieg der Reisimport in neun Jahren um 150 Prozent. Heute kommen drei von vier Portionen Reis, die in Haiti gegessen werden, aus den USA. Die rund 50 000 einheimischen Reisbauern und -bäuerinnen sind die grossen VerliererInnen
Marina Mai, WOZ (15)

Links:

(1) http://www.monsanto.de/Monsanto/uebermonsanto.php
(2) http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/07/01/les-paysans-haitiens-refusent-l-aide-de-monsanto_1381635_3244.html#ens_id=1290927
(3) http://www.publicbroadcasting.net/kwmu/news.newsmain/article/1/0/1669885/St..Louis.Public.Radio.News/Seed.donation.to.Haiti.stirs.controversy
(4) http://www.foodfirst.org/en/node/2965
(5) http://principiis-obsta.blogspot.com/2010/05/haitianische-bauern-planen-die.html
(6) http://www.huffingtonpost.com/eric-holt-gimenez/food-sovereignty-chronicl_b_631227.html
(7) http://www.grassrootsonline.org/where-we-work/haiti/national-congress-papaye-peasant-movement-mpnkp
(8) http://principiis-obsta.blogspot.com/2010/05/haitianische-bauern-planen-die.html
(9) http://principiis-obsta.blogspot.com/2010/05/haitianische-bauern-planen-die.html
(10) http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753824_1178620772383.htm
(11) http://www.usaid.gov/helphaiti/
(12) http://viacampesina.org/en/index.php?option=com_content&view=article&id=930:haitian-peasants-march-against-monsanto-company-for-food-and-seed-sovereignty&catid=49:stop-transnational-corporations&Itemid=76
(13) http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/07/01/les-paysans-haitiens-refusent-l-aide-de-monsanto_1381635_3244.html#ens_id=1290927
(14) http://www.welt.de/politik/article1895909/In_Haiti_stuerzt_die_Regierung_ueber_Reispreise.html
(15) http://www.woz.ch/artikel/2006/nr21/wirtschaft/13388.html

A lonely but regular voice from Goa, Wendell Rodricks

2010-06-28T17:03:00.004+05:30

We need accountability, collective responsibility

Article from the Goan fashion designer Wendell Rodricks, Times of India, Jun, 26.

Goans can’t continue to run scared of uncertainty. When trust is in place and all Goans are responsible for the collective development of the state, it will lead to progress, says Wendell Rodricks.

Those who say that development is bad for Goa actually mean to say that the change in Goa is at too rapid a pace. It is foolish not to want progressive development.

Who does not want a clinic and a doctor in each village? A playground? A job opportunity? We all do. Goans must comprehend that even progressive development comes at a price. Trees will be cut. Land will be levelled.We must accept that! What people cannot accept are doubts about the intent of the administrators of power, real estate developers, mega project developers and entrepreneurs solely with private gain on their minds.

Goans are educated enough to know about ill intent. They can figure out a kickback commission on a bird-brained project like a sea link. Or an airbus. Or another airport. In a state as small as Goa, there is a genuine concern that in 20 years, the state will be a concrete skeleton. There are far too many homes and spaces left unused or under litigation. At some point we Goans need to decide how much is enough. Since it is almost every Indian’s wish to have a home in Goa, are we going to accommodate one billion people’s dreams? The vast housing projects, on paper and in reality, enjoy one week occupancy of the actual owner per year.Will Goa become a concrete jungle of unused homes?

It will; going by what we see in Calangute, Baga and all over Goa. Empty buildings with three or four families in permanent residence. Certainly, no one has given a thought for basic amenities like water and power for this influx of catastrophic proportions.

Questions are raised accompanied with valid doubts.Who are we building for? Is this building spree not an exploitation of real estate? Where will Goa get the natural and manmade resources to support the population growth? When will this migration end? Should we not control it to a point?

What are also questionable are the comparisons with the rest of India. What works in Gujarat will not work here.And vice versa.Why do we have IT plans when there is no infrastructure and no Goans to man these grand plans? The environment is a big concern. Not just for us humans. What about the silent creatures of the earth? Level a hill for an airport with no concern for the butterflies, the birds, and the wildlife. Are we fair to rob cows of their grazing grounds? Do we dream that our pollution will give us fish in our rivers in ten years? Can we not see that we have placed factories on grazing land and now sacred cows forage in garbage piles? Disgraceful. Disrespect for religious animals as well. Disrespect for our children as they will never see the Goa we enjoyed.

Another consideration is how long Goa will stay flavour of the country and of the world at large. Tourists flocked to the south of France, then Ibiza, later the Algarve, now South America. Goa is the latest trend. But for how long? We should recall that the boom in tourism for Goa began with the LTTE problem in Sri Lanka. It is then that charters shifted to the safer holiday destination Goa so easily became. We must accept that we will be surpassed by Assam or Meghalaya, and other nearby countries on the globe. In a few years it will not be so chic to own a home or apartment in Goa. Fashionable dictates will drive people elsewhere.

What happens then? More concrete skeletons and a cheaper tourist? My greatest fear is that if there is no plan in place,Goa may lose out on its biggest earner—tourism. Goa enjoys a reputation (sullied too often in the recent past) for being a tourist destination. With the excessive development rate, tourism will suffer.

The only solution is to plan for Goa. Install a core group of people who can plan for the state with no personal gain for themselves. We need development in terms of infrastructure, jobs and social welfare. The future of Goa’s financial situation should be long term. Not a shortterm scheme which cannot sustain itself after a mere five years.

One of the lasting impressions of living in the Western world is how politicians and world leaders leave behind a cultural, architectural or social legacy. Mitterrand left behind a great library and a modern Arche de la Defense. Jacqueline Bouvier Kennedy left an airport in her husband’s name. Closer home we associate Pratapsingh Rane with the Kala Academy and Manohar Parrikar for starting IFFI.

The chief minister and his MLAs should discuss a 20-year-plan of future direction and in what condition Goa should be in the next century. One of the problems most Indian states face is the lack of a concrete plan for the future. The planning commission apparently does no planning.

It is simply a body that accepts budget requests from various ministries and passes them onto the Centre (with no input whatsoever). Our needs will change each month. But if things are planned well, it will be an administrative coup. To foolishly imagine that a two-lane highway must become four lanes and then eight lanes and then ten lanes... Is it not wiser to keep the two lanes in place and figure out ways and means to control traffic?

The “shifting of the goal posts” must stop.We need to decide what is the maximum population we can sustain, how much of Goa will be green, the social, cultural and economic future of villages and cities.When one does a study of areas that need planning, one realizes, ironically, that there is a ministry for each concern. Power, health, PWD, environment, culture, education, tourism, home and agriculture.What would be ideal is if each minister is allotted a budget to spend but is held accountable, like in a business enterprise.At the moment, it is all about spending a budget or requesting a budget. How about if the budget is sanctioned and a return with interest stipulated in a set time frame? It is only then that there will be total accountability and not a waste of public money.

In areas where the government has handed out contracts to private sectors, they have enjoyed success for both parties. If the ministries of municipal administration, panchayats, PWD, environment, tourism and the chief minister (who are all affected by the garbage management issue) solicit and grant to a private contractor with a track record for success the task of waste collection, the garbage problem will vanish. There is a lot to be done. And developed. When trust is in place and all Goans are responsible for the collective development of Goa, it will lead to progress.

Who says Goa does not need development? It is the need of the hour!

What the Portuguese could not destroy in 451 years....

2010-06-26T10:53:00.002+05:30

Paradise lost, in just 50 years of independence
from TOI Jun 25, 2010,

Many, many years ago, when we were young, we would roam freely in Margao, or ride around the villages to while away our time. The atmosphere was clean, the air we breathed pure, the scenery eye-catching.Open spaces were aplenty, with vast expanses of greenery.

Yet, back home at night,we often exclaimed: “Goa after 9pm looks like a cemetery. If this was Los Angeles or Europe, there would be so much development!” We longed for what we didn’t have. Then came Goa’s liberation and with it, development... a sea of illconceived development in which we are now drowning.

First came the big hoteliers who bought large stretches of our coast from Goans themselves, who were too eager to sell their properties for the attractive sums of money they got. Then came the Delhiwallahs with hard cash and again Goans were only too willing to part with ancestral property and large stretches of land in exchange of short-lived wealth. Some Goenkars migrated, others invested in fixed deposits. Nobody thought of investing in something worthwhile that would keep future generations happy in Goa. Successive governments (MGP, BJP, Congress and the coalitions) rose to power, only to loot and plunder Goa. Soon things got into a fast-forward mode. “Development” monsters came haunting us... IFFI, Regional Plan 2011, SEZs, sports city,Mopa international airport and the Panaji-Vasco sea link. All 40 MLAs keep colluding to make the most of their hidden agendas: “self-development”programmes meant to line their own pockets (with a zero plan for social development).

One classic case of ill-conceived development in Goa is the housing development scheme—otherwise a basic need of humankind. The world over, every government promotes housing schemes to provide more and better housing amenities to its citizens. The average Goan needed some help to improve his living conditions. But he was betrayed. Under the pretext of development, Goan politicians have exploited mega housing to further their nefarious agenda. What’s more, as their abominable tactics help create migrant vote banks, Goans are shown the door. It is not surprising that clearances to such housing projects are being scandalously issued without application of prevailing rules and regulations. The new mantra is: “Construct first, infrastructure later” (which means never). The promise of better infrastructure remains a pipe dream. It is money that rules the roost today. Clandestine deals are struck with huge kickbacks to politicians and their coterie.Moneyed builders from all over the world thrive here on illegalities. They easily manage to get agricultural land, forest areas and land debarred under CRZ regulations “converted”.

Mega projects, where Goans can’t even dream of securing a job or finding a roof over their heads, raise their ugly heads overnight. Every piece of our land is being fraudulently secured by outsiders. Our landscape and demographic balance has tilted radically. What the Portuguese could not destroy in 451 years is being frittered away in less than 50 years of our “independence”. With eyes set on filthy lucre and short term gains, we have lost so much that was precious and dear to us. Like the destruction of our coastline. More than 10% of the 105 kilometre (65 mile) coastline is congested with haphazard, unauthorized “development”... overflowing sewage, water shortage, contaminated groundwater, coastal erosion and congestion. (Perhaps it is not an irony that the previous tourism minister himself had to go underground). Mining pollution continues to play havoc with the environment. In villages, rivers run dry, wells have no water and mining rejects spill over into local fields.What is more frightening is the mafia that has sprung into illegal mining. The last nail in Goa’s coffin is the non-stop land acquisitions under the pretext of development—“land grabs”.

Acquisitions are made for one purpose and later the land is used for entirely different purposes. Goans have woken up to the reality that the sudden mushrooming of slums and concrete buildings in acquired lands has social, cultural and psychological consequences, which may not be evident to the casual observer. The loss of physical, social and cultural characteristics of the Goan identity is a serious matter today. It poses a threat to Goan identity. To the time-honoured traditions and cultural background of the original natives. Our little piece of paradise is being destroyed.Greedy politicians that we ourselves elect time and again permit distorted “development” to be transplanted into Goan soil. Development which kills the soul of a people. Goa does not need the model of development which has proven to be a failure elsewhere.What we need is socially cohesive, sustainable and, above all, a morally sound model of “development”. Wishful thinking? Perhaps. Yet hope springs eternal in the human breast.

Green India Mission is not business as usual,

2010-06-21T18:32:00.002+05:30

...says Jairam
by Amruta Byatnal, The Hindu, 20th June, 2010

Public consultation in Pune
Pune: “Green India Mission is not business as usual. If that is the case, we will be playing with people's sentiments. This is about improving our mental outlook. It is an opportunity to bring about change,” Union Environment Minister Jairam Ramesh, said at the outset of the third national public consultation of the National Mission for a Green India here on Saturday.

“We will not go into how things have been done in the last 50 years. This is going to be different. We seek to bring about a change in the relationship between the people and the forest department. We will ensure transparency and a system of social audits,” he added.

Having come to the city after their visit to Guwahati and Visakhapatnam, the Minister and the members of the core committee interacted with activists and citizens, sharing suggestions and grievances. The national consultations will be held in four more cities: Dehradun, Bhopal, Jaipur and Mysore, after which a final draft of the Mission will be prepared in August. Organisations and individuals from all over Maharashtra participated, suggesting ways to make the Mission a success.

The Mission is a part of Prime Minister Manmohan Singh's National Action Plan on Climate Change (NAPCC), aiming to increase the forest cover in the country by 10 million hectares by 2020 and enhance eco-system services in a holistic manner.

BMS Rathore, a core group member, laid down the means by which the Environment Ministry sought to achieve the mission: strengthening local community institutions and the capacity of the forest department, improving investment climate for planting and forest conservation and monitoring at outcome levels. A number of propositions were presented to the Minister through the day. Citizens brought up the questions of livelihood security, proper use of funds and the issue of de-greening vs. greening. Vishwambhar Choudhari, of Oasis Environmental Foundation, which is a part of the National Alliance of People's Movement (NAPM), said that although the Mission was concentrating on ‘greening' the country, it should not be forgotten that ‘de-greening' through afforestation is also resulting in a loss of forest cover. “Taking the example of Lavasa City that has cut hundreds of trees and not got any clearance from the Environment Ministry, we should look into such matters before planting more trees,” he added.

Replying to that, Mr. Ramesh said, “We all know how and why Lavasa happened. If there are any mistakes made by the Central government I will rectify them.”

Ecologist Madhav Gadgil suggested that a ‘Community Forest Reserve' should be created and people's participation should be encouraged. Furthermore, from the two lakh villages with forest cover, two crore hectares of land could be used for the Mission. Economist Anita Beninger said that the Mission should aim at integrating the Ministry of Urban Development in the plan. She also suggested the development of local carbon markets that could trade among themselves.

Environmental activist Ashish Kothari stressed that ‘Gram sabhas' should be the deciding authority on the land. “Urban greening and preservation of wetlands is very important. Apart from that, agro forestry should not be carried out on food lands,” he added. On the question of funds, he said that “mechanisms that will make sure that the money is spent where it should be spent and by whom it should be spent” should be put in place

Sampat Kale, a faculty member at the Tata Institute of Social Sciences (TISS), said the mangroves in Maharashtra should be taken care of, as they were being endangered by the Special Economic Zones (SEZs). . Experts and activists took up the cause of the grasslands. Only if they are restored, the Great Indian Bustard can have its habitat back, they said.

Shriram Gamarkar, member of the organisation, Vanrai, said the power of the youth should be used to the fullest.

Responding to queries, Mr. Ramesh said that in three years, three to four forestry satellites would be launched, and this would help monitoring the programmes on a day-to-day basis.

On the land to be forested, citizens said if the Mission were to be advertised as a ‘people's programme,' it should deal with the ownership issue with sensitivity.

Organic Cotton versus BT cotton

2010-06-15T14:53:00.002+05:30

Organic farming gives Indian farmers greater financial security
June 15, 2010

(from: http://www.greenpeace.org/india/press/releases/organic-farming-gives-indian-f )

Hyderabad, India — A Greenpeace report released today said the monetary benefits of organic cotton farming are much greater than using the Genetically Engineered variety that makes farmers more vulnerable to financial collapse due to high debts and increased costs of cultivation. The report titled “Picking Cotton - The choice between organic and genetically-engineered cotton for farmers in South India’ shows that in the year 2009-10 farmers cultivating cotton through organic practices earned 200% more net income than farmers who grew Genetically Engineered cotton [Bt cotton].

The Greenpeace report is a comparative analysis of two methods of agriculture among cotton farmers in Andhra Pradesh. It not only shows the economic benefit of ecological farming (in this case organic) but also that Genetically Engineered (GE) cotton, despite using many toxic pesticides, still has greater crop loss to pests.

“Our study illustrates how farmers growing GE cotton face high debts and high costs of cultivation, becoming more vulnerable to financial collapses”, said Dr Reyes Tirado, Scientist, Greenpeace International, who authored the report.

Bt cotton1 farmers not only use 26 different pesticides, including pesticides targeting pests that the GE cotton is supposed to control, but also lose financially due to their higher input costs.

In the region of Andhra Pradesh the cost of cultivation is much higher for Bt cotton farmers. The Bt cotton farmers incurred 65% higher debt –accumulated during 2008/09 and 2009/10– than the non-Bt organic cotton farmers.

The farmer distress in the state had lead to the central government announcing a 5 year relief package for farmers amounting to 20,000 crores in the year 2008.

“It is preposterous that on the one hand government dolls out thousands of crores in the name of bringing relief to farmers while on the other they permit and promote Bt cotton cultivation and ensure that the farmer can never escape the debt treadmill.” said Dr G.V Ramanjaneyalu, Executive Director of Centre for Sustainable Agriculture who was present at the report release.

The controversies around Bt cotton have finally forced the Genetic Engineering Approval Committee, the agency responsible for the commercial release of GE crops in the country, to do a review of its performance since 2002, the year it was released.

“Bt cotton has only benefitted the multinational seed giants like Monsanto who has earned 1580 crore Rupees as royalty from its patented Bt cotton seed since its release” [1] said Rajesh Krishnan, sustainable agriculture campaigner with Greenpeace India. He concluded that “Cotton farming that uses ecological practices and avoids genetically engineered seeds and agrochemicals is the most beneficial for Indian farmers”,
Greenpeace is demanding that the Indian government bans Bt cotton cultivation, takes an active role in supplying sufficient quantity and quality of non-Bt seeds and supports organic and ecological cotton farming.

Invest in water loo ?

2010-05-30T14:04:00.002+05:30

Investmenttrend
Wie man mit Wasser reich wird

Von Astrid Lipsky

(quelle: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,696300,00.html)

Weil Ressourcen begrenzt sind, hat sich rund ums Wasser ein Milliardenmarkt entwickelt. Davon können auch Privatanleger profitieren - sie müssen sich nur eine Frage stellen: Darf man mit der Knappheit eines lebenwichtigen Gutes Geld verdienen?

Hamburg - Kaum ist der Deutsche aufgestanden, ist seine Wasser-Bilanz auch schon im Eimer. 230 Liter stehen nach einer Tasse Kaffee und einer Scheibe Brot mit Käse auf der Uhr. Fürs Zähneputzen und Duschen kommen noch einmal 197 Liter hinzu. Zusammen sind das mal eben drei Badewannen voll.

Der Großteil davon ist unsichtbar. Es ist das sogenannte virtuelle Wasser, ein Maß für den tatsächlichen Wasserverbrauch. Der vom britischen Geografen John Allan 1995 eingeführte Begriff berücksichtigt auch das für die Herstellung von Produkten verbrauchte, verschmutzte und verdampfte Wasser. Inklusive dieses virtuellen Wassers spült jeder Deutsche im Schnitt 5288 Liter pro Tag weg, knapp zwei Millionen Liter pro Jahr. Das hat der Umweltverband WWF berechnet.

Für viele Menschen auf der Welt ist das kaum vorstellbar. Sie waschen sich in kolibakterien-verseuchten Seen oder Flüssen und kochen Tee mit Brackwasser. Schon heute hat einer von sechs Menschen nicht genug sauberes Wasser zum Trinken. In der Mitte dieses Jahrhunderts, heißt es im Weltwasserbericht der Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur ( Unesco), leiden voraussichtlich bis zu sieben Milliarden Menschen in 60 Ländern unter akuter Wasserknappheit.

Denn die Weltbevölkerung wächst rasant, und alle wollen sauberes Wasser trinken. Aber nicht nur das: Immer mehr Menschen vor allem in China und Indien wollen Fleisch und Milchprodukte essen, Autos fahren und Kaffee trinken. Damit ein Kilo Rindfleisch auf dem Teller landet, sind 15.000 Liter Wasser nötig, für ein Kilo Reis nur 2500. Mensch und Industrie brauchen zudem Energie.

Ein Kraftwerk mit einer Leistung von 1000 Megawatt schluckt knapp 20 Millionen Liter Wasser am Tag. Allein in China geht jede Woche ein Kohlekraftwerk ans Netz. "Die Nachfrage nach Wasser wächst doppelt so schnell wie die Bevölkerung", sagt Hans Peter Portner, Manager des ersten und größten Wasserfonds, des Pictet Water.

Finanzhäuser sehen "enormes Potential"

Unterdessen wird Wasser immer knapper. Klimawandel, Verschwendung und Verschmutzung von Flüssen, Seen und Süßwasserreserven sind schuld, dass es immer weniger trinkbares Wasser gibt. Experten schätzen, dass weltweit rund die Hälfte des Wassers auf dem Weg zum Verbraucher oder während der Anwendung verloren geht.

Die Versorgung mit Trinkwasser, so viel ist klar, ist eine der Schlüsselaufgaben des 21. Jahrhunderts. Rund um das Wasser und seine Aufbereitung hat sich daher ein Milliardenmarkt entwickelt. Er reicht vom Staudammbau über Meerwasserentsalzungsanlagen bis hin zur Renovierung alter Wasser- und Abwasserrohre; von der Züchtung neuer Pflanzen, die mit weniger Wasser auskommen, bis zum weltweiten Transport von Mineralwasser und von der höheren Effizienz der Wassernutzung in der industriellen Produktion bis hin zur Wasser sparenden Waschmaschine. Schon gibt es Pläne, riesige Eisberge aus der Antarktis vor die Küste Südafrikas zu schleppen und zu Trinkwasser zu schmelzen.

Eric Heymann, Autor der Studie "Weltwassermärkte" von Deutsche Bank Research, schätzt den Investitionsbedarf weltweit auf 400 bis 500 Milliarden Euro pro Jahr. Herstellern von Wassertechnologien wie Pumpen, Filtern, Kompressoren, Armaturen, Klär- und Entsalzungsanlagen prophezeit er in den kommenden Jahrzehnten ein "enormes Absatzpotential".

Banken, Fondsgesellschaften und Emissionshäuser haben das längst erkannt. Allen voran die Schweizer Privatbank Pictet. Ihr im Januar 2000 aufgelegter Pictet Water hat in diesem Jahr zehnjähriges Jubiläum gefeiert. Hans Peter Portner, der das Urgestein seit 2001 managt, hat "natürlich mit Wasser, nicht mit Schampus" angestoßen. Er kauft Aktien von Unternehmen, die einen Wasseranteil von mindestens 20 Prozent am Umsatz haben.

Die meisten kommen aus den Bereichen Versorger (inklusive Wasseraufbereitung) und Industrie (Wassertechnologie, Umweltdienstleistungen, Abfallwirtschaft). Die Nahrungsmittelkonzerne Nestlé und Danone hingegen, die Portner wegen der Herstellung von Flaschenwasser im Portfolio hatte, verkaufte er 2009 komplett, weil sich "die Aktien der beiden Unternehmen unter unseren Erwartungen entwickelt haben". Er bevorzugt Firmen, die komplette Lösungen anbieten und dadurch einen Know-how-Vorteil haben. Portner: "Das Geschäft mit einzelnen Komponenten wird immer schwieriger, weil die Konkurrenz aus Asien zunimmt."

Portner setzt deutlich stärker auf Versorger (46 Prozent des Portfolios) als andere Wasserfonds. Dadurch ist er defensiver aufgestellt als seine Konkurrenz, was sich auch an der Performance zeigt: Er kam besser durch das Krisenjahr 2008 (minus 34 Prozent), hatte 2009 aber das Nachsehen (plus 20,3 Prozent).

Sein größter Konkurrent, der im September 2001 bei Julius Bär aufgelegte SAM Sustainable Water, hat 2008 zwar 41,6 Prozent verloren, 2009 mit einem Plus von 33,8 Prozent aber deutlich besser abgeschnitten. Über fünf Jahre schwimmt er an der Spitze der Kategorie. Fondsmanager Dieter Küffer investiert einerseits weniger in defensive Versorger, mehr in Nebenwerte, und andererseits ist sein Investmentuniversum deutlich breiter.

So kauft er beispielsweise auch Aktien aus dem Bereich Wasser sparende Bewässerung: Küffers größte Position ist derzeit Chaoda Modern Agriculture, Chinas führender Erzeuger von Obst und Gemüse. Performance-Treiber ist dann allerdings nicht mehr der Wassermarkt, sondern die Rally der Agrarrohstoffe. Hardliner bezeichnen das als Verwässerung. Schließlich könnte man mit derselben Logik auch Aktien von VW kaufen, dem effizientesten Autobauer auf dem Markt.

Fondsmanager Küffer und Wasser-Analyst Wild von SAM halten dagegen: "Rund 70 Prozent des weltweiten Wasserverbrauchs entfallen auf die Landwirtschaft. Warum sollten nicht die Unternehmen belohnt werden, die hier am sparsamsten wirtschaften?" Profitiert hat der SAM Sustainable Water insgesamt von seiner relativ hohen Gewichtung der Schwellenländer.

Erst Anfang dieses Jahres ist die Asien-Analystin Junwei Hafner-Cai zum Wasser-Team gestoßen, was dafür spricht, dass dieser Teil des Portfolios weiter ausgebaut wird. Grundsätzlich aber gilt für alle Wasserfonds: Die größte Länderposition ist der weltgrößte Wassermarkt USA, die Gewichtung schwankt zwischen 30 und 50 Prozent.

Nachhaltige Unternehmen gesucht

Anders als beim Pictet-Manager fließt bei Küffer auch das hauseigene Nachhaltigkeitsrating in die Bewertungsanalyse der Firmen ein. Ausschlusskriterien gibt es dabei nicht. Gesucht wird nach den Firmen, die in ihrer Branche am nachhaltigsten wirtschaften.

Auch Matthias Priebs berücksichtigt Nachhaltigkeitskriterien. Der Manager des Ende 2007 aufgelegten Sarasin Sustainable Water setzt auf die gesamte Wertschöpfungskette des Wassermarkts und ist ebenfalls weniger auf Versorger fokussiert als der Pictet-Fonds.

"Ein kleines Unterthema im Fonds sind Firmen, die in ihren Produktionsprozessen sehr viel Wasser verbrauchen, beispielsweise aus der Papier- oder Hightech-Industrie, und die ihren Wasserverbrauch konsistent senken." Als Beispiel nennt Priebs den Waschmittelkonzern Henkel. Ein noch breiteres Investmentuniversum und gleichzeitig die nach eigener Aussage strengsten Nachhaltigkeitskriterien hat das Fondsmanagement des Ökoworld Water for Life. Gekauft werden ausschließlich Werte, die glasklar definierte Kriterien an die ökologische, soziale und makroökonomische Nachhaltigkeit erfüllen.

Aktive oder passive Fonds?

Auch der schonende Umgang mit der Ressource Wasser und der Schutz natürlicher Wasserreservoirs sind ein Anlagekriterium. Darunter fallen bei Ökoworld neben sparsamen Agrarbetrieben auch Unternehmen aus den Bereichen Recycling von Industriemetallen, chemischen oder Krankenhausabfällen. Mehr Performance hat das nicht gebracht. Mit einem Plus von 32,6 Prozent über ein Jahr liegt der Ökoworld Water for Life am Ende der Kategorie.

Wer statt auf aktives Management lieber auf passive Indexprodukte setzen möchte, kann unter Zertifikaten und börsennotierten Indexfonds wählen. Vor allem mit den Börsenfonds lagen Investoren in den vergangenen zwölf Monaten gut im Rennen. Mit einem Plus von 47 Prozent schnitt der Powershares Palisades Global Water am besten ab.

Er bildet den gleichnamigen Palisades Global Water Index ab, der aktuell aus 30 Firmen besteht, die hauptsächlich im Bereich der Trinkwasserversorgung, der Wasseraufbereitung sowie der Technologie und Dienstleistung für die globale Wasserversorgung aktiv sind. "Passive Produkte können in diesem Markt durchaus eine Alternative sein", sagt Fondsanalyst Björn Drescher.

Aber darf und sollte man mit der Knappheit eines lebenswichtigen und unersetzbaren Gutes überhaupt Geschäfte machen? Dass sie mit dem Elend anderer Geld verdienen wollen, weisen die Wasser-Manager weit von sich. "Die Unternehmen profitieren ja nicht nur, sie stellen auch dringend benötigte Lösungen bereit", sagt SAM-Manager Küffer.

Auch Pictet-Manager Portner sieht sich nicht als Nutznießer, sondern als Helfer: "Wir wollen dazu beitragen, dass der Preis ja gerade nicht ins Unermessliche steigt." Also man darf in die Fonds Geld stecken. "Aber mehr als 20 Prozent des Aktienportfolios sollten nicht investiert werden", so Drescher.

Die Preise gehen in die richtige Richtung! Aber wo kommt der Mehrwert an?

2010-05-25T19:38:00.003+05:30

Preisexplosion bei Baumwolle
Das Ende der Billig-Jeans

Von Marc Pitzke, New York

Die USA gelten als das Land der Billig-Jeans, jetzt aber werden die Hosen immer teurer. Grund ist ein dramatischer Engpass beim Rohstoff Baumwolle - weltweit übersteigt die Nachfrage die Produktion. Spekulanten machen gute Geschäfte, zahlen müssen die Kunden.

Der Laden ist so schmal, wie ein Handtuch breit ist. Ein enger Tunnel nur, der von der Mercer Street in eine Art Zen-Tempel des Shoppings führt. Die Beleuchtung ist sanft und warm, der Fußboden ist ein Steinpfad, die Jeans hängen an Ästen.

45rpm, ein japanischer Trendshop im New Yorker In-Viertel Soho, ist eine Pilgerstätte für Jeans-Fanatiker. Der Denim-Stoff für die Hosen und Jacken ist handgewebt, handgefärbt und aus handgepflückter Baumwolle aus Simbabwe. Ein solches Status-Symbol hat freilich seinen Preis: Eine "Jomon Raw"-Jeans kostet 754 Dollar, eine "Sorahiko '08 O/W" ist für 333 Dollar zu haben.

Viele New Yorker begnügen sich lieber mit Jeans von Levis, Wrangler oder Gap, die nur einen Bruchteil kosten. Doch auch sie müssen bald mehr zahlen. Denn der Denim-Markt wird plötzlich von ähnlich wilden Kapriolen erschüttert wie die Börsen.

Der Grund: Denim ist ein Rohstoffprodukt. Und der Rohstoff - Baumwolle - ist den gleichen Preisfaktoren unterworfen wie Öl oder Zucker. Und genau das macht sich in diesen Tagen bemerkbar.

Dramatische Angebots- und Lieferengpässe haben Baumwolle enorm verteuert. Dem Einzelhandel wird bald nichts anderes übrig bleiben als nachzuziehen. "Denim-Liebhaber, macht euch darauf gefasst", titelte das britische Wirtschaftsmagazin "Managament Today", "Jeans-Preise dürften in die Höhe schnellen."

Jeans - ein Spekulationsobjekt wie Öl

Es ist ein Phänomen, das Verbraucher anderswo längst gewöhnt sind. Bei Kaffee, Mais oder anderen Rohstoffe halten sie Preisschwankungen fast schon für normal.

Aber Jeans? Denim, jener amerikanische Mythos, den selbst der französische Modeschöpfer Yves Saint-Laurent als "den spektakulärsten, praktischsten, lockersten und nonchalantesten" aller tragbaren Stoffe pries - auf einmal ein Spekulationsobjekt wie Öl?

Baumwolle wird an den Futures-Börsen gehandelt, etwa der ICE Futures Exchange in Atlanta, im traditionellen Baumwoll-Staat Georgia. Dort sind die Kurse für Baumwoll-Terminkontrakte bereits voriges Jahr um ein Drittel gestiegen, auf den höchsten Stand seit 15 Jahren. Und im ersten Quartal 2010 kletterte der "A-Index", ein vom National Cotton Council ermittelter Durchschnittswert der Baumwollpreise, um fast elf Prozent weiter, von 77,4 Cents auf 85,8 Cents pro Pfund.

Gründe für den Preisschub sind höhere Lohn- und Transportkosten, unberechenbares Wetter in wichtigen Baumwollregionen wie China, Handelskonflikte, ein vorübergehender Baumwollexportstopp Indiens und das übliche Maß an Spekulation. Auch sattelten manche Farmer während der Rezession, als die Nachfrage nach Bekleidung sank, auf andere Anbaupflanzen um, etwa Sojabohnen.

Das Angebot schrumpft, die Nachfrage steigt

In Pakistan, einem der weltgrößten Baumwollproduzenten, stecken die Spinnereien in "arger Not", wie die Analystenfirma FCStone warnt. Als Ursachen gelten Rekordpreise für Rohmaterial, versiegender Nachschub und Exportprobleme. "Ohne schnelle Hilfsmaßnahmen", schreibt FCStone, "wird es für den Großteil der Industrie schwer werden, diese Hindernisse zu überwinden."

Die US-Jeansbranche beobachtet dies mit Sorge. "Wir stehen vor einem sehr ernsten Problem", sagte Michael Jeffries, der Vorstandschef des Edel-Bekleidungskonzerns Abercrombie & Fitch, dem "Wall Street Journal". Die Ertragsspanne schmelze, vor allem für Nobelmarken wie A&F, die ohnehin unter Discount-Druck der Massenhersteller stehen.

Zugleich aber zieht die Nachfrage nach dem Ende der globalen Rezession wieder an. Das US-Landwirtschaftsministerium prognostiziert, dass der Baumwollbedarf für die Saison 2010/11 weltweit um fast drei Prozent steigen werde - die Ernteerträge könnten da nicht mithalten. Im Gegenteil: Die Ernte 2010/11 drohe, die mickrigste seit dem mageren Jahr 1995/96 zu werden. Die Konsequenz: die Preise steigen noch weiter.

"Die Nachfrage wird das Angebot das fünfte Jahr in Folge übersteigen", prophezeite auch Gary Raines in der "Financial Times". Er ist Experte für Baumwoll-Futures und twittert täglich über die eskalierende Situation.

Heftiger Handelsstreit mit Brasilien

Mit ihren Mega-Plantagen im Südosten, in Texas und in Kalifornien sind die USA bei Baumwolle zwar weniger vom Ausland abhängig als bei anderen Rohstoffen: Die Vereinigten Staaten bleiben das Exportland Nummer eins vor Indien, Usbekistan, Brasilien und Pakistan. Trotzdem leiden die großen US-Jeanshersteller - beispielsweise Levis, Diesel, Lee, Wrangler und Calvin Klein - unter dem weltweiten Preisauftrieb. Schließlich wollen die US-Baumwollproduzenten ihre Ware nicht günstiger abgeben, wenn sie auf dem Weltmarkt hohe Preise verlangen können.

Hinzu kommt, dass die USA seit Jahren in einen scharfen Handelsstreit mit Brasilien verwickelt sind. Das südamerikanische Land kritisiert die Subventionen Washingtons für die Baumwollbranche und droht seinerseits mit Schutzzöllen. Die Welthandelsorganisation WTO hat Brasilien bereits Recht gegeben - zum ersten Mal wurden die USA für Agrarsubventionen bestraft.

Im April erklärte sich die US-Regierung daraufhin bereit, einen 147-Millionen-Dollar-Fonds für ausländische Baumwollfarmer einzurichten - aus Steuergeldern. "Die US-Baumwollfarmer haben 2009 fast 2,3 Milliarden Dollar an staatlichen Subventionen erhalten", schimpfte das "Wall Street Journal". "Nun schickt sich Uncle Sam an, die Steuerzahler erneut zur Kasse zu bitten."

Vor allem aber trifft es die Jeans-Fans. Denn die Unternehmen wälzen das Problem einfach auf ihre Kunden ab. Branchen-Insider berichten, dass die Denim-Großhändler ihre Preise seit April erneut um bis zu 15 Prozent hochgeschraubt haben. "Es wird Preissteigerungen geben", sagte Maurice Reznik, der Chef des ebenfalls betroffenen Dessoushauses Maidenform, dem "Journal". Schon jetzt werden Jeans-Sonderangebote selten.

Selbst 45rpm, der japanische Luxusschneider mit der Dependance in Soho, könnte in den Strudel geraten. Denn auch im Ursprungsland seiner Baumwolle kriselt es: In Simbabwe streiken die Baumwollfarmer, um bessere Preise zu erzwingen.

Quelle: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,696579,00.html

New Organic Exchange Report

2010-05-25T19:00:00.001+05:30

Global Organic Cotton Market Grows 35 Percent, Hits $4.3 Billion in 2009, New Organic Exchange Report Shows

C&A, Nike, Walmart, Williams-Sonoma, H&M, Anvil, Coop Switzerland, Greensource, Levi Strauss, Target, adidas, Nordstrom are Top Twelve organic cotton-using brands and retailers.

Lubbock, TX. (Vocus/PRWEB ) May 25, 2010 -- Despite the recession, 2009 was a dynamic year for the organic cotton sector. Global retail sales of organic cotton apparel and home textile products reached an estimated $4.3 billion in 2009, according to the Organic Cotton Market Report 2009 released by the non-profit organization Organic Exchange (OE) today.

Many people thought the recession would mean an end to all things organic, but the market reacted in quite the opposite way.

This represents a 35 percent increase from the $3.2 billion market in 2008 and indicates little change from the 40 percent average annual growth rate the organic cotton market has experienced from 2001-2009. It also demonstrates considerable growth at a time when the overall global apparel and household textiles market decreased almost 7 percent from 2008. Companies reported significant, and in some cases phenomenal, growth of their organic cotton programs and increased adoption of standards addressing organic product traceability and sustainable textile processing.

According to the results of OE surveys and interviews, the Top Twelve organic cotton-using brands and retailers globally in 2009 were: C&A (Belgium), Nike, Inc. (Oregon, USA), Walmart (Arkansas, USA), Williams-Sonoma, Inc. (California, USA and recorded last year as Pottery Barn), H&M (Sweden), Anvil Knitwear (New York, USA), Coop Switzerland, Greensource Organic Clothing Co. (Washington, USA), Levi Strauss & Co. (California, USA), Target (Minnesota, USA), adidas (Germany), and Nordstrom (Washington, USA).

“Many people thought the recession would mean an end to all things organic, but the market reacted in quite the opposite way,” said LaRhea Pepper, OE senior director and co-author of the report. “Consumers dug in their heels and continued to support the use of organic cotton and other sustainable fibers, while brands and retailer maintained or even expanded their commitments to making their product lines more sustainable by continuing to increase their use of such fibers and safer manufacturing processes,” she continued.

OE projects the global organic cotton market will grow 20 to 40 percent in both 2010 and 2011 to result in an estimated $5.1 billion market in 2010 and $6.0 billion market in 2011.

The continued rapid expansion of the global organic cotton market was driven in large measure by consumer interest in ‘green’ products, significant expansion of existing organic cotton programs by brands and retailers, and the launch of organic cotton programs by new entrants to the market.

Companies increasingly became certified to traceability standards such as the OE Blended or OE 100 standard as it helps users track their actual use of organic fiber from the field to the finished product, contributing to the increasing integrity of the organic fiber market. Many manufacturers also became certified to the Global Organic Textile Standard (GOTS) which addresses textile’s processing stages and includes strong labor provisions.

Organic cotton production in 2008/09 grew an impressive 20 percent over 2007/08 from 145,872 metric tons (MT) to 175,113 MT (802,599 bales) and was grown on 625,000 acres (253,000 hectares) in 22 countries.

Organic production is based on a system of farming that maintains and replenishes soil fertility without the use of toxic and persistent pesticides and fertilizers or genetically modified seeds.

About Organic Exchange

Founded in 2002, Organic Exchange facilitates expansion of the global organic cotton fiber supply by working closely with the entire value chain, from farmers to retailers, to help develop organic cotton programs. OE has hosted numerous organic cotton conferences and trainings in supply chain centers around the world, including Brazil, China, India, South Africa, Thailand, Turkey, Uganda, the United Kingdom, and the United States.

OE’s 8th Organic Exchange Global Conference and Marketplace will take place in New York City, NY, October 27-28, 2010.

taken from: http://www.prweb.com/releases/Organic_Exchange/cotton_apparel/prweb4046364.htm

A lesson for the “developed” world

2010-05-24T10:28:00.006+05:30

In der Verfassung von Bhutan steht: „Das Land soll nicht jedes Jahr reicher, sondern gluecklicher werden.“

Hatte diesen Hinweis mal auf meiner Facebookseite gepostet und daraufhin die unterschiedlichsten Reaktionen erhalten. Ehrlich gesagt, mir ging und geht es auch so, dass ich einfach mal glauben moechte, dass es auch noch Gegenden, Gesellschaften gibt, die nicht voellig von Gier und Ausbeutung durchdrungen sind. Ich will das hin und wieder einfach mal so glauben duerfen und nicht nur die taegliche Realitaet wahrnehmen, die da heisst, Ausbeutung aller Ressorcen, erzielen hoechstmoeglicher Profite im schnellstmoeglichen Zeitraum, Korruption und Prostitution von Koerper, Geist und Seele. Verachtung fuer Werte wie Nachhaltigkeit, Respect und Wuerde !

Auf Bali hatte ich die Freude, eine hoechst liebenswerte, interessante, gebildete und „damned good looking“ Familie aus Canada kennenzulernen. Peter, David und ihre Tochter Chloe haben sich ein halbes Jahr Auszeit, oder besser gesagt ein halbes Sabbathjahr gegoennt und bereisen Asien.

Peter und David leiten seid rund 15 Jahren ihre Firma JUNXION STRATEGY, beraten und entwickeln Konzepte fuer Firmen und Organisationen, mit dem Schwerpunkt soziale und umweltpolitische Nachhaltigkeit. http://www.junxionstrategy.com/about-us/

Wir haben ueber Baumwolle und viel ueber Indien geredet und festgestellt, dass wir eine grosse Schnittmenge an Ideen und Gedanken teilen und, wen wundert es, Indien ist in Sachen Nachhaltigkeit und Umweltbewusstsein ein quasi unbeschreibenes Blatt...dabei alle Fehler und Verfehlungen des Turbokapitalismus in kuerzester Zeit zu adaptieren. Aber wie das so ist mit dem vielen Schatten, haben wir auch das Licht gesehen und festgestellt, dass es in Indien immer mehr Menschen (und auch ein paar Firmen) gibt, die sich fuer ein nachhaltiges wirtschaften engagieren oder zumindest interessieren.

In Bhutan sieht das anders aus. Peter und David haben dieses Land bereist und berichten in ihrem blog ueber ihre Erfahrungen in Bhutan. Den Blogbeitrag (in english) poste ich unten...( im Internet unter: http://www.ontheroadnow.com/hello/our_blog/Entries/2010/3/20_A_lesson_for_the_“developed”_world.html

Gehen wir mal davon aus, dass auch in Bhutan nicht alles Gold ist was glaenzt (wobei ich den Menschen dort von ganzem Herzen wuensche, dass keine wertvollen Bodenschaetze gefunden werden), so muss ich nach dem Bericht von David mit unglaeubigen Staunen feststellen, dass es wenigstens einen Flecken auf der Erde zu geben scheint, der nicht voellig durchgedreht ist und mir einen Eindruck von grosser Weitsicht, Gelassenheit und nachhaltiger Intelligenz vermittelt.

Als Beispiel moechte ich hier nur auf die „Beratungs“ (ganz absichtlich in Anfuehrungszeichen) Firma McKinsey verweisen. Von der Regierung angeworben, um bei der Entwicklung des Landes zu beraten, kommen diese hochintelligenten, bis zur voelligen Verbloedung „gebildeten“ Harvard und Oxford Absolventen auf die unglaublich clevere Idee, den Tourismus (Oel und Gold hat man nicht gefunden) zu verzehnfachen. Und was passiert in Bhutan? Die Representanten der Tourismusindustrie!!! bitten die Regierung eindringlich, diesen Plan (also die Verzehnfachung ihres Profits) abzulehnen!!!

RESPECT!

Hier nun der Blog von David!

A lesson for the “developed” world (from David Kuefler)

Saturday, March 20, 2010

To avoid being overrun with tourists and rowdy backpackers like Nepal and northern Indian states, Bhutan implemented a policy years ago charging all tourists a minimum of $200 USD per day to visit the country. As a result, only 30,000 tourists entered the country last year, allowing the country’s infrastructure to offer a high level of quality and experience to visitors. Included in this price are a tour guide, transportation (we had an SUV and driver), meals and accommodation in three-star hotels. You can pay extra for swankier hotels.

Though not well publicized, 35% of the $200 goes directly to funding health and education programs in Bhutan. This direct funding, rather than funneling it into general revenues, shows Bhutan transparency and seriousness in investing tourist dollars wisely. It’s a tax we certainly can support.

Interestingly enough, last year the government debated whether to liberalize tourism and radically increase tourist numbers but industry representatives actually lobbied the government not to. Read that again. Rather than profit from more tourists, the industry said no to preserve the nation’s culture and way of life.

This is a great decision as far as we are concerned. When elected, the new government hired McKinsey, the international management consulting firm, to advise it on a number of key development issues. With an eye to maximizing tax revenues (seemingly with extreme tunnel vision) and pushing Bhutan into the globalization derby, McKinsey advised the government to increase tourism 10-fold to more than 300,000 visitors a year.

In a country the size of Bhutan with its limited infrastructure and desire to steward its culture and environment, this increase would have been a disaster. Any way we do the math, we can’t believe that McKinsey could have possibly ended up with that recommendation. Maybe they were smoking some of the weed that grows all over the country?!

In the end, the government’s decision was to reject the bizarre recommendation, and raise the $200 per day threshold to $250 instead. The tourism industry put people before profits.

Chalk one up for long-term thinking in Bhutan!

Vulkane, Shiva und Mopeds...

2010-05-23T15:45:00.026+05:30

Zurueck in Goa. Corinna und ich hatten zwei wunderbare Wochen auf Bali. Wie schon vermutet war der Kulturschock sehr ueberschaubar

und Jetlack quasi nicht vorhanden. Vom Flughafen sind wir direkt in unser Hotel nach Keliki (www.alamsari.com) gefahren. Ich denke das war ziemlich clever, denn mit dieser Entscheidung haben wir die Touristenhochburg Kuta, und damit die UrkaubsUNkultur (Fressen, Ficken, Saufen)...

...links und rechts von uns liegen gelassen.

Keliki liegt in der Naehe von Ubud, in Sichtweite von drei fetten Vulkanen

von denen wir einen bestiegen haben. Unglaubliches Panorama, aber auch ein grosses Gefuehl von Demut.

Letzer Ausbruch dieses Vukanes war 1963, da war ich mal gerade ein Jahr alt. Ueberhaupt hatte ich den Eindruck, dass die Balinesen in ihrem Charakter stark von der Natur gepraegt sind. Gut hat sich uns dies beim Besuch einer Familie in Keliki gezeigt, die in einem traditionellen balinesichen Haus wohnt, lebt und arbeitet.

1. Familien Temple.

Der Haustempel, Sanggah oder Merajan genannt, ist der Platz fuer die verehrung der Ahnen.

2. Schlaf Pavilion.

Dieses Gebaude legit ueblicher weise etwas erhoeht. Ueblicherweise ist eine Terasse angebaut, um Gaeste zu empfangen.

3. West Pavilion
Der West Pavillion (Bale Dauh genannt) ist das “Arbeitszimmer” des Grundstueckes.

4. Zeronomie Pavilion

Dieser im Osten gelegene Pavillion (Bale Dangin) fuer die taeglichen religioesen Riten und hier werden auch die Zeronomien im falle eines Todes abgehalten.

5. Sakenam

Sakenam nennt man das Gebauede das fuer die Gaeste der Familie, aber auch fuer Verwande zur verfuegung steht. Das Gebaeude wird bei Bedarf auch fuer die eigenen Kinder genutzt.
.
6. Kornkammer

Hier werden die Fruechte der Felder, vor allem Reis, gelagert.

7. Kueche

Paon genannt, liegt immer auf der Suedseite des Grundstueckes. Der Grund ist der, das Brahma (der Gott des Feuers) den Sueden fuer sich beansprucht.
.

8. Schutzwall

Aling-Aling genannt, liegt meist hinter dem Eingangstor, um den boesen „Einfluss“ fernzuhalten.

9. Angkul-Angkul

Ist das Eingangstor zum Haus, oder einfach ausgedruckt, die Eingangstuer.

Die latente Bedrohung durch die Naturgewalten vor Augen scheint ein grosses Mass an Respect hervorzubringen. Und das Shiva dort einer der wichtigsten Goetter ist, leuchtet ein, Shiva der Zerstoerer und Erneuerer.

Natuerlich haben wir nur die „Sonnenseite“ gesehen und das wollten wir dort auch. Sicher hat der Masssentourismus auch extrem negative Auswirkungen auf die balinesiche Gesellschaft.

Folgende Idee ging mir durch den Kopf: Ich wuerde Bali in der UN als Versuchsinsel fuer Elektrofahrzeuge vorschlagen

(vielleicht wuerde es Sinn machen, wenn nicht ausgerechnet der durchgeknallte Lybier diesen Vorschlag dort einbringt...)

Gefoerdert durch die Vereinten Nationen sollte man auf Bali alle Verbrennungsmotoren durch umweltfreundliche Antriebe ersetzten. Anfangen koennte man in der Gegend um Ubud, ich habe noch nie soviele gute Restaurantes gesehen mit einem so reichhaltigen Angebot an super leckerem organic food. Darueber hinaus scheint fast jeder Einheimische dort eine Ader fuer Kunst zu haben und ich habe keinen einzigen getroffen, der die Natur dort nicht verehrt und liebt... Allerdings lieben sie auch die Autos und Mopets, was ich sehr gut verstehe...

...Fortsetzung folgt...

Das Ende der Coolness .... American Apparel...

2010-05-21T13:50:00.010+05:30

Das Ende der Coolness
Text: xifan-yang (Quelle Sueddeutsche Zeitung)
Die Modefirma „American Apparel“ galt lange Zeit als hipper und korrekter Arbeitgeber. Diese Zeiten sind vorbei
Die Castingshows tarnen sich in der schnöden Arbeitswelt für gewöhnlich als sogenannte Assessment Center. Nicht so bei American Apparel, dem Hipster-Ausstatter der Nullerjahre. Wer bunte Hemdchen verkaufen und hier anheuern will, muss seit geraumer Zeit unverblümt ein „Job Casting“ durchlaufen. Das funktioniert so: Der Bewerber stellt sich in eine Schlange mit anderen Anwärtern. Ist er an der Reihe, folgt eine Ganzkörpermusterung. Wer Tattoos und Piercings trägt, hat kaum Chancen auf den Recall. Gleiches gilt für jene, die Schminke und Nagellack tragen. Mädchen mit Kurzhaarfrisuren haben ganz schlechte Karten; und wer als Mod, Hiphopper oder gar Goth kommt, kann gleich wieder nach Hause gehen. Bevor er das tut, werden aber noch von Kopf bis Fuß Fotos von dem Kandidaten gemacht. Sie sind der ausschlaggebende Teil der Bewerbung. Ob jemand einen Job bei American Apparel bekommt, wird erst anhand der Bilder in der Chefetage der Kleiderverkäufer in Los Angeles entschieden.

Ein Job im Einzelhandel, vor allem in der Modebranche, ist meist kein Spaß: Man arbeitet für einen geringen Lohn in überfüllten Fußgängerzonen, wo man es mit ignoranten Kunden zu tun hat, die alles von den Ständern fegen und anschließend liegen lassen. Eine Ausnahme schien bislang American Apparel zu sein. Deren Filialen betreten Kunden eher wie einen Szeneclub; und obwohl deren Gründer und Vorstandsvorsitzende der Kette, Dov Charney, hauptsächlich als Sexbesessener in Erscheinung tritt, galt das Label unter Schülern und Studenten als beliebter Arbeitgeber, da überhip und irgendwie ethisch korrekt, weil die Kleidung nicht in asiatischen Sweatshops hergestellt wird, sondern in den USA. Mit einer Anstellung bekam man die Eintrittskarte zu einen Coolheitskosmos. Sie bedeutete den vergünstigten Zugang zu attraktivitätssteigernder Kleidung und Annehmlichkeiten wie Gästelistenplätzen bei Konzerten (sofern die Partymacher im Gegenzug beim nächsten Einkauf Rabatt bekamen). All dies gehörte zur Firmenphilosophie, denn nach Meinung von Dov Charney waren nur glückliche Mitarbeiter gute Mitarbeiter.

Die Firma wuchs und wuchs. Inzwischen beschäftigt sie über 10.000 Angestellte in 20 Ländern, aber mit dem lässigen Arbeitsklima von einst scheint es vorbei zu sein. Ob heute jemand seinen Job bei American Apparel gut macht, entscheidet offenbar in erster Linie sein Aussehen. Richtlinien, wie der perfect employee (Firmenjargon) auszusehen hat, gibt es reichlich: Mädchen sollen ihre Augenbrauen wachsen lassen wie Brooke Shields in den 1980ern, steht in einem der „Dov’s Newsletter“ genannten Rundmails, die der Chef an seine Mitarbeiter auf der ganzen Welt schickt. Brillentragen ist demnach während der Arbeit verboten, es sei denn, es handelt sich um ein American Apparel-Modell. Und obwohl die Türen in den Läden ganzjährig offen stehen müssen, so die Order, dürfen Mitarbeiter auch im Winter keine Stiefel und keine Schals tragen. Wer friert, friert eben.

An die Stelle von sympathischem Chaos und flachen Hierarchien sei ein Diktat der Oberfläche getreten, berichten ehemalige Mitarbeiter. Seit die Umsätze in vielen Städten zurückgegangen sind, zitiert das US-Blog Gawker einen anonymen Manager, ekele American Apparel systematisch „hässliche“ Mitarbeiter hinaus. Die Filialen erhielten die Anweisung, regelmäßig „class pictures“, also Gruppenfotos des Personals in die Konzernzentrale einzuschicken. Dov Charney persönlich begutachte in Los Angeles die Bilder. Wer seiner Meinung nach zu unattraktiv sei, dem werde gekündigt. Natürlich dementierte Charney den Bericht. Viele Angestellte aber bestätigen, was der Manager erzählt. „Das einzige, was sie interessiert, ist die Frage: Wie siehst du aus?“, sagt eine 25-jährige Mitarbeiterin, die drei Jahre neben ihrem Studium in einer deutschen American Apparel-Filiale gearbeitet hat. Sie hat vor Kurzem aus eigenen Stücken gekündigt, „aus Frust“, und möchte ihren Namen lieber nicht in der Zeitung lesen. Die Firma versuche verzweifelt, den Verkauf anzukurbeln, seitdem der Hype der letzten Jahre verflogen ist. Immer penibler werde die Belegschaft daraufhin geprüft, ob sie optisch ins Konzept passe. Abmahnungen gebe es inzwischen schon wegen Kleinigkeiten, der psychologische Druck auf die Angestellten wachse.

Dabei ist ein großer Teil des Erfolges von American Apparel dem Versprechen geschuldet, alle Mitarbeiter besser zu behandeln als es die meisten Konkurrenten in der Textilbranche tun. Die Ansagen lauteten: Keine Sweatshops, 13 Dollar Stundenlohn für die Näher, dazu Krankenversicherung, subventionierte Mittagessen und Gratismassagen. „American Apparel is an industrial revolution“, schrieb sich das Label auf die Fahne. Die Bösen waren die anderen. Journalisten wurden nicht müde, die Parole „hippe Klamotten mit sozialer Mission“ nachzubeten. Bis heute hält sich in manchen Artikeln die Mär, American Apparel sei ein Ökolabel, obwohl das Unternehmen bis auf eine kleine „Organic Cotton“-Linie keinerlei Angaben zur Herkunft seiner Baumwolle macht. Wo und unter welchen Bedingungen die Stoffe gewebt werden, verschweigt die Firma. Ob man inzwischen Aktien im Wert von 25 Millionen Dollar an die Mitarbeiter verteilt hat, wie 2008 angekündigt? Auch dazu gibt es keinen Kommentar. Die Sprecherin von American Apparel Deutschland sagt, sie dürfe ohne Absprache mit der amerikanischen Zentrale zu keinem Thema Auskunft geben, verspricht aber, die Fragen weiterzuleiten. Ohne weiteres Ergebnis.

Mit der Großzügigkeit ist es außerhalb von Los Angeles anscheinend ohnehin nie weit her gewesen. In den USA verdienen Verkäufer neun Dollar die Stunde, wenig mehr als der gesetzliche Mindestlohn in vielen Bundesstaaten. 8,50 Euro zahlt American Apparel in Deutschland, ähnlich viel wie die Konkurrenten von H&M und ZARA, aber doch ziemlich wenig für eine Firma, die so stolz ist auf ihre sozialen Standards. Der Unmut über die Beschäftigungspraxis formiert sich in Internetforen und auf Blogs, wo Erfahrungsberichte und Kündigungsschreiben ehemaliger Angestellter kursieren. Die Mitarbeiter im Verkauf seien unterbezahlt und überarbeitet, lautet die gängige Erfahrung. „American Apparel hat die Ausbeutung von den Fabrikarbeitern zu den Filialangestellten verlagert“, schreibt ein Ex-Mitarbeiter. Die Firma sei mittlerweile skrupellos wie jede andere: „It’s just another corporate machine now.“

Schatten auf die so gelobten Arbeitsbedingungen wirft außerdem die Dokumentation No Sweat, gerade auf DVD erschienen. Die Filmemacherin Amie Williams begleitete die Fabrikarbeiter jahrelang. Dov Charney zeichnet sie als unverfrorenen und cholerischen Gewerkschaftsgegner, der damit droht, die Fabrik zu schließen, sollten sich die Arbeitnehmer tatsächlich organisieren. Laut der Gewerkschaft Unitehere wies 2003 Charney seine Manager an, Angestellte über ihr Engagement in Arbeiterverbänden auszufragen und arrangierte „spontane“ Anti-Gewerkschafts-Demos auf dem Firmengelände. Kritik wurde auch an der Kampagne „Legalize LA“ lait, mit der American Apparel gegen die scharfen Einwanderungsgesetze in den USA protestieren wollte. Offenbar nahmen die Behörden die Kampagne zum Anlass für eine Razzia. Dov Charney musste schließlich 1800 Arbeiter auf die Straße setzen – die meisten von ihnen Mexikaner ohne Papiere. Das hätte nicht passieren müssen, sagen viele, hätte Charney sie geschützt und ihnen zu einem legalen Status verholfen, anstatt lediglich lauten Aktionismus zu betreiben.

Dass er es mit seiner eigenen Firmenphilosophie nicht so genau nimmt, daraus macht Charney eigentlich gar keinen Hehl. Das Thema „Sweatshop free“ beginne ihn zu langweilen, sagte er in einem Interview. Das Unternehmen verzichtet inzwischen darauf, mit dem Claim zu werben. Auch von der Marketingstrategie, ausschließlich „echte“ Menschen in Werbekampagnen zu zeigen, ist nun keine Rede mehr: In neuen Anzeigen mussten die naturbelassenen Amateurmodels, meist Angestellte oder Kundinnen, perfekt gebauten Profischönheiten weichen. Ist American Apparel zu groß geworden, um sich noch an den eigenen Standards zu messen? Wie die Antwort auch lautet – gerade die eigenen Mitarbeiter laufen dem Laden jetzt davon;jene Early Adopters, von denen sein Image bislang zehrte. Damit könnte dem Label, das behauptete, anders als alle anderen zu sein, ein Schicksal ereilen, das im Tagesgeschäft der Mode nur allzu üblich ist: Nämlich schon bald so was von gestern zu sein.Adopters, von denen sein Image bislang zehrte. Damit könnte dem Label, das behauptete, anders als alle anderen zu sein, ein Schicksal ereilen, das im Tagesgeschäft der Mode nur allzu üblich ist: Nämlich schon bald so was von gestern zu sein.

Respect, Wuerde und Kompetenz

2010-05-03T22:18:00.012+05:30

End of saison in Goa. Die letzten Tage war es etwas ruhig in meinem Blog, lag aber nicht daran, dass es hier nun so richtig heiss ist, alles danieder liegt, die Strandbuden eine nach der anderen dicht macht und selbst die entspanntesten der Goaner den ein oder anderen, nicht nachzuvollziehenden mentalen Ausfall erleidet.

Es ist schlicht nur noch heiss und wir warten auf den Regen, der aber erst Anfang Juni kommt. Wenigstens sind die Schulkinder vor durchdrehendem Lehrpersonal geschuetzt, weil Schule gibt es erst wieder wenn es abkuehlt, also mit dem Monsoon Anfang Juni.

Corinna und ich machen auch Urlaub, nach 8 Jahren das erstemal und weil unsere Kinder in den 8 Jahren auch fluegge geworden sind und das Nest verlassen haben, machen wir unseren allerersten Urlaub zu zweit. Damit der Kulturschock sich in Grenzen haelt, haben wir uns fuer Bali entschieden...Ubud, Landesinnere. Zwei Wochen mit Pool und AC, ja mit Pool und AC...!!!

Das Birthing Center ist eine echte und schoene und nachhaltige Erfolgsstory. Eigentlich das Projekt, dass meine These, dass es in unserer kapitalisierten Welt immer nur hoeher, schneller, groesser werden muss, widerlegt. Corinna hat hier weit ueber 200 Babies den Weg gezeigt, die Familien kamen aus ganz Indien und aus dem ganzen Rest der Welt, aus Europa, Japan, Usbekistan, USA, Mexico, Brasilien, Russia, Argentinien, Israel, Iran...

Eine meiner schoensten Erlebnisse war eine Nacht, in der zwei Babies gekommen sind. Die eine Familie kam aus Israel, die andere aus dem Iran und die Hebamme aus Deutschland. Und das schoenste war, dass es ausser mir keinem aufgefallen ist, welch eine moegliche (andere wuerden sagen un moegliche) Zusammenstellung da miteinander eine der schoensten Naechte ihres Lebens, auf alle Faelle eine wunderbare, friedliche, intensive Nacht miteinander verbracht haben. Als Hebammenmann und das seid vielen Jahren, wuerde ich sagen, dass es auf diesem schoenen blauen Planeten besser waere, wenn Hebammen mehr Einfluss haetten, aber weil das so ist, wird vieles dafuer getan, dass dieser wunderbare Beruf (Beruf im Sinne von BERUFUNG...toll, oder?) verschwinden soll. Um in Indien in den Genuss einer natuerlichen Geburt zu kommen...tja, da muss Frau einfach nur sehr arm sein. Die Kaiserschnittrate im Krankenhaus liegt bei ca 70 %... Profit is much better, you know!

Obwohl das gros unserer Klienten eher aus dem uppermiddleclaas kommen, haben wir auch die ein oder andere local family hier und es verwundert sicher niemanden, dass diese Familien eine gute Geburtsvorbereitung, einen schoenen Geburtsraum, eine kompetende Hebamme aber vor allem eine WUERDIGE Behandlung zu schaetzen wissen.

Ich beneide meine Frau, sie arbeitet hart, uebernimmt viel Verantwortung und hat einen Beruf, eine Berufung. Ihre Kunden schaetzen und achten sie, sie hat eine hohe soziale Stellung, nicht weil sie (wie oft in meinem Business) eine Schwaetezerin ist, die sich im guenstigen Falle gut darstellen kann. Sie kann auch nicht einfach nur von Respekt labbern und schwadronieren und Pressemeldungen mit schoenen Fotos von indischen Babypflueckern veroeffentlichen und dafuer eine fette Provision auf das fette Gehalt beziehen. Bei ihr ist das alles ganz „einfach“, Tag fuer Tag, Nacht fuer Nacht.... bereit ein paar Menschen dabei zu helfen ein Wunder zu erleben. Ganz einfach, ganz ehrlich.

Ich fuer meinen Teil bin verdammt froh, dass ich die Chance bekommen habe an diesem Projekt Birthing Center beteiligt zu sein und sollten die Hindus und Buddhisten Recht behalten und statt diesem Quatsch mit Himmel und Hoelle gibt es doch die Wiedergeburt, wird es nicht meine Taetigkeit im Baumwollgeschaeft sein, die mir kein downgrade beschert. Wenn ich die Chance einer Ehrenrunde im kommenden Leben bekommen sollte, dann war es das Projekt www.birthing-center.com .

Trotzdem werde ich mir vornehmen und auch im Urlaub darueber nachdenken, was man mit der Baumwolle machen kann, um ein besseres Karma zu erlangen. Vielleicht frag ich auch einfach mal meine Frau was sie so zu Respect, Wuerde und Kompetenz zu sagen hat.

Falls da was kluges bei raus kommt wird es an dieser Stelle veroeffentlicht werden.... In diesem Sinne euch allen ein entspanntes „Aloha from Goa...und don’t worry...eat curry“

India's farmers profit from organic boom

2010-05-03T20:52:00.003+05:30

"Eating an organic apple is not only good for you, it's good for the environment.
--Anuj Katyal

By Mallika Kapur, CNN
May 3, 2010 --

Bathinda, India (CNN) -- The northwest state of Punjab is popularly known as the breadbasket of India.

But many local farmers say that decades of using chemicals and pesticides, encouraged by the government, has caused health problems including cancer.

It's a point of view borne out by research.

A 2008 study by the International Journal of Environmental Research and Public Health found that the incidence of cancer in the area was nearly double that of a similar sized town 200 kilometers away, citing "involvement in cultivation, pesticide use, alcohol consumption and smoking"

It's not clear what's causing the cancer, but the study also noted that the drinking water contained several heavy metals.

India is one of the largest producers of pesticides in the world, much of it for local consumption. But now there's a new awareness.

There's a big change sweeping across the fields of rural India. Tens of thousands of farmers are giving up on chemical farming and going back to a traditional ancient way of farming which is organic.

Environmentalists estimate that India has around 300,000 organic farms. Farmers are learning different skills and adjusting their mindset, says Upendra Dutt, who organizes training sessions in organic agriculture.

Farming isn't just about chasing profits anymore.

Farmer Nirmal Singh has stopped using synthetic fertilizers and pesticides on his fields in favor of organic ones made from cow dung.

"My input costs are lower. I don't have to spend money on buying chemicals," Singh says, "plus, it's healthier."

At harvest time, his yield is lower, but the selling price is higher. Organic wheat goes for three times as much money as wheat grown using chemicals.

With the growing demand both is India and abroad for organic products, it makes business sense as well.

Anuj Katyal's company exports organic basmati rice to 15 countries where customers don't mind paying a premium for the organic label.

India's organic farming sector accounts for only a sliver of the global $50 billion market for organic products but the potential is huge.

"We tell people eating an organic apple is not only good for you, it's good for the environment and will help the farmer grow another organic one," Katyal said.

Sind 5212 Liter Wasser für ein T-Shirt wenig?

2010-04-18T16:54:00.003+05:30

aus Tages-Anzeiger, Schweiz, 14.01.2010

Die Lausanner Textilfirma Switcher hat sich seit Jahren der Nachhaltigkeit verschrieben. Nun liess sie von Quantis, einem Spin-off der EPFL Lausanne, berechnen, wie viel Wasser die Produktion ihrer T-Shirts verbraucht. Das für Laien unfassbare Ergebnis: Von der Erzeugung der Baumwolle in Indien bis zum Verkauf im Laden braucht es für ein einziges Switcher-Shirt 5212 Liter Wasser! Doch das ist nicht viel, sondern wenig: Gemäss WWF können für ein T-Shirt bis zu 20 000 Liter draufgehen. Die Firma Switcher erreicht ihren Topwert, indem etwa das Abwasser konsequent rezykliert und wieder in den Produktionskreislauf eingeleitet wird. Aber nicht nur T-Shirts verschlingen Unmengen von Wasser. Auch für einen Hamburger zum Beispiel braucht es 2400 Liter. Kein Wunder also, ist der Kampf um den Rohstoff Wasser voll entbrannt.

Was heisst hier fairer (gerechter) Preis?

2010-04-15T21:00:00.006+05:30

Oekonomisch/Politisch: Der Preis wird vom Markt, also von Nachfrage und Angebot bestimmt. Je nach Markt- und/oder Interessenlage, kann von starken Marktteilnehmern der Preis auch zu ihren Gunsten veraendert bzw. beeinflusst werden.

Philosophisch/Philantrhropisch: Der Preis bestimmt sich aus dem sozialen Miteinander aller Beteilgten. Er ist angemessen, unparteiisch und gleicht die Interessen und die Verteilung zwischen den beteiligten Gruppen aus.

Nach Platon ist Gerechtigkeit eine innere Einstellung, die herausragende Tugend, der entsprechend jeder das tut, was seine Aufgabe ist, und die drei Seelenteile des Menschen (das Begehrende, das Muthafte und das Vernünftige) im richtigen Verhältnis zueinander stehen.

Ganz spontan tendiere ich ja eher zum ollen Platon, obwohl er allgemein von Gerechtigkeit und nicht vom fairen Preis eines bestimmten Produktes gesprochen haben wird. Trotzdem, auf Baumwolle bezogen (die es als Produkt ja noch laenger auf dem Markt gibt) kann man schon etwas verzweifeln, bei der Feststellung, dass sich in 2.500 Jahren, nicht der schlaue Platon, sondern die, auf alle Faelle auch nicht doofen, Gierigen durchgesetzt haben.

Kurzer Schwenk (und dann ist auch gut mit den alten Griechen) zu meinem persoenlichen Lieblingsfreak dieser Zeit, Diogenes (Das ist der, der angeblich in einer Tonne lebte und sich als erster Mensch als „Weltbuerger“ bezeichnete) : Als Alexander der Große zu Diogenes an die Tonne trat und ihm einen Wunsch freistellte, antwortete dieser: „Geh mir aus der Sonne“, worauf Alexander meinte: „Wäre ich nicht Alexander, wollte ich Diogenes sein.“ (auch so ein Cleverele der Alexander, oder?)

Zurueck in die Zukunft, der Preis wird vom Markt bestimmt, geregelt in Angebot und Nachfrage. Ist vielleicht nicht die tollste Erkenntniss, aber eine Alternative dazu hat Stalin mal auf den Weg gebracht, in dem er im Jahr 1924 anordnete, dass das heutige Usbekistan zum Baumwolllieferanten der Sowjetunion werden sollte. Das Ergebnis ist eine der groessten oekologischen Katastophen ueberhaupt und am Aralsee (oder das was davon ueber ist) zu beschlechtachten.

Ueberhaupt, bezahlt (und in gewissem Masse auch bestimmt) wird letztlich vom Verbraucher. Fuer ein T-Shirt haetten wir dann eine Preisspanne von 1,99 Euro (Volksshirt von FIK) bis zu 45 Euro (Madonna Tourshirt). Diese Extreme weggelassen, liegt ein T-Shirt im Musikmerchandise ueblicherweise zwischen 15 und 25 Euro. Die Spanne hatte ich auch im Auge beim Kauf meines Johnny Cash T-Shirts (Blog: I WANT CASH). Hin und wieder stosse ich in diesem Zusammenhang auf die Argumentation, dass die Naeherin einen oder zwei Euro am Tag verdient, das Shirt aber fuer 25 Euro verkauft wird und man daraus schliessen soll... ungerecht und unfair.

Vorgestern hat ein Investmentfonds im US Immobiliensektor bekannt gegeben, dass sie 3,5 Milliarden Dollar in den Sand gesetzt haben...in Indien haben sich im letzten Jahr rund 5.000 Farmer umgebracht, weil sie ihre erdrueckenden Schulden von etwa 500 Doller nicht bedienen konnten. Ungerecht und unfair...

Alles Bullenscheisse, babylon must burn...yeahhh...

Versuch ich es doch mal hiermit:

Philoekonomie: Der faire (gerechte) Preis bestimmt sich aus dem sozialen Miteinander aller Beteilgten und wird von Nachfrage und Angebot bestimmt.

Ich bin kein studierter Fachmann, aber soviel weiss ich, dass T-Shirt/Baumwollgeschaeft ist kompliziert, mit vielen Beteiligten Spielern und Interessen, um PHILOEKONOMIE andenken zu koennen, sollte ich den Kreis der Beteiligten vorerst ziemlich verkleinern.

USA schiesse ich hiermit raus. Die Riesenfarmen werden heute fast ausschliesslich mit Maschienen bewirtschaftet, Menschen sind da immer weniger involviert. Hinzu kommt, dass die Baumwollproduktion in den USA sich von 2005/06 zu 2008/09 nahezu halbiert hat (wobei die Ernte zu fast 100 % exportiert wurde).

Alle Farmer, die konventionelle Baumwolle mit Hilfe von BT Cotton anbauen fliegen auch raus.

Und dann auch noch alle, die Pestizide von Bayer etc. verwenden...raus!

Beiben 220.000 Farmer die Baumwolle anbauen. Aufgeteilt auf 22 Laender. Wobei Indien, die Tuerkei, Syrien und Tanzania die meisten Farmer stellen.

Diese 220.000 Farmer bauen Baumwolle oekologisch an, also keine Genmanipulierte und ohne Einsatz von Pestiziden.

Diese 220.000 Farmer haben in 2008 die Ernte um satte 20% erhoeht, auf rund 800.000 ballen ( ein Ballen = 480 lb)...

...was einem Weltmarktanteil an der Gesamtproduktion von Baumwolle von ganzen

0,76% entspricht.

Auch wenn dieser %satz eher mikrooekonomisch relevant ist, schliesse ich aus meinem PHILOEKONOMIEspiel auch noch die fuenf groessten Abnehmer von Biocotton aus, die da waeren: WAL MART, NIKE, WOOLWORTH (Suedafrica), COOP (Schweiz) und C&A (Quelle: saubere sachen, kirsten brodde).... da staunt man, oder?

Und los gehts... Mitspieler/Beteiligte sind:

Eine Kooperative von Baumwollfarmern in Indien (pflanzt und erntet die Baumwolle)

Aufkaeufer der Baumwolle (manchmal identisch mit dem Verarbeiter)

Der Verarbeiter der Baumwolle (Entkernen bis fertiges Produkt)

Der europaeische Aufkauefer des fertigen Baumwollproduktes (Verteilt und vor allem vermarktet die Produkte)

Der Grosshaendler/Drucker in Europa (Veredelt und vertreibt)

Der Einzelhaendler/Retailer (Verkauft und im Ideallfall vermarktet die Produkte auch)

Der Endkunde (ist zufrieden)

Das ist doch eine feine, kleine und vor allem ueberschaubare Gruppe von beteiligten Mitspielern.

Ich bin mir nicht wirklich sicher, ob man noch eine wichtige Gruppe dazunehmen sollte, die der Zertifizierer. Ohne Zweifel, haben viele von diesen Organisationen einen wichtigen Beitrag dazu geleistet, dass Fair Trade ein Thema in der breiten Oeffentlichkeit wurde. Wichtiger noch scheint es zu sein, dass der Endkunde darauf vertraut, dass Ware mit einem Fair Siegel auch...ja was denn eigentlich...Fair hergestellt worden ist. Bei der inflationaeren Menge von Artikeln mit Fair Siegel, komme ich schonmal ins Zweifeln. Im Umkehrschluss kann ich auch nicht davon ausgehen, dass alle Artikel ohne Fair Siegel unfair hergestellt worden sind.

Die mantrahaften Beteuerungen, dass man Preise ueber dem Marktpreis zahlt, impliziert, dass der Marktpreis immer zu tief ist, was Quatsch ist. Feste Preis und Abnahmegarantien sind nicht zwangslaeufig gut, sondern koennen auch eine gegenteilige Wirkung entfalten. Bei einem immer hohen Baumwollpreis, planzt auch der Kleinbauer lieber Baumwolle als Gemuese an.... bei hoeheren Ernteertraegen, muss dann aber auch am anderen Ende unserer Kette (dem Endkunden) der Bedarf steigen, sonst geht das alles nicht auf. Mit einer Uebrproduktion von einer Jahresernte, steht die Biocottongemeinde gerade vor einem grossen weissen Berg von Problemen (Siehe Blog: Der weisse Berg).

Ich tendiere eher zu kleinen, ueberschaubaren Einheiten. Der Punkt der fuer mich zaehlt heisst TRANSPARENZ. Wo ist das Hinderniss, dass alle Artikel transparent/nachverfolgbar gemacht werden? Ich denke, wenn der Wille da waere, waere das gar kein Problem. Heute ist das ueber Internet fuer alle machbar und fuer die Endkunden immer abrufbereit. Marco Polo musste noch mit dem Pferd nach China und seine Ordern plazieren...heute macht man das mit E-Mail und schaut sich dabei auch mal gerne die neuste Kollektion in Echtzeit an...

Der Preis bestimmt sich aus dem sozialen Miteinander. Das kann prima funktionieren, wenn alles miteinander harmonieren wuerde. Die Egos und die Gier kontrollierbar und beherrschbar bleiben. Das gilt vor allem am Ende unserer Kette, hier werden auch im Fair Trade die hoechsten Margen abgegriffen, was schlicht der Realitaet entspricht. Die Rockband oder der Mailorderversand wird seine Gewinne nicht mit dem Baumwollfarmer in Gujarat/Indien teilen. Fair bedeutet hier, dass dieser Artikel mit genau den Mehrkosten, die anstelle eines Shirts von z.B. Fruit of the Loom entstehen, weitergegeben wird. Und nicht auf diese Mehrkosten, mit dem schoenen Fair Siegel, noch zusaetzliche Profite on top erwirtschaftet werden. Konkret heisst das, dass ein Shirt aus dieser Produktion fuer den Endkunden nicht mehr als 2 Euro on Top kosten sollte.

... und wird von Nachfrage und Angebot bestimmt. Hier sind einzig und alleine der europaeische Aufkaeufer in Zusammenarbeit mit seinen Gross-und Einzelhaendlern gefordert. Sie muessen nicht in sengender Hitze auf dem Feld die Ernte einfahren, in den Spinnereien oder Naehereien einen stupiden, oeden Job machen. Ihre einzige Aufgabe ist es die Ware zu verteilen und dafuer zu sorgen, dass die Nachfrage vorhanden ist und bei den heutigen Minianteilen stetig steigt. Das nennt man dann Marketing! Leider klafft hier zwischen Anspruch und Realitaet eine Riesenluecke. Trotz eines Peanutsanteils und grossartigen Verlautbarugnen (Biobaumwolle ist heiss begehrt), positivster Berichterstattung in den Medien, hat es diese Branche in 10 Jahren nicht geschafft, einen signifikanten Markanteil zu besetzten. Das ist peinlich fuer die Westler und tragisch fuer die Menschen, die die Baumwolle anbauen und sich darauf verlassen, dass wir unseren Job wenn schon nicht gut, dann doch wenigstens immer besser machen.

I WANT CASH!

2010-04-14T13:53:00.006+05:30

Ich will ein cooles Johnny Cash T-Shirt. Ich will das unbedingt haben. Letztes Jahr hat mir das mein Kollege bei JKP schon versprochen zu besorgen, aber es tut sich nichts. Da ich mir alle Cash Platten auf den Rechner geladen habe, die American Recordings sind schlicht der Hammer (und die letzte VOE, die ich noch nicht habe, will ich sogar kaufen, aber mal schauen...), bin ich bereit fuer das T-Shirt zu bezahlen. Wieviel? Gute Frage, ich weiss zwar was das Teil in der kompletten Herstellung in etwa kostet, aber einen fairen Preis kann ich nur schlecht bestimmen, weil ich ja nicht nur ein Baumwollshirt trage, sondern viel mehr ...

Denke, ich mache das so, wie ich das hier in Indien mache. Hier ist es naemlich so, voellig egal, welchen Preis man aushandelt, er ist IMMER zu hoch. „How much you paid, my friend? Well, I got it for free! For free, that’s craaaaazy, only one? you should have got two not only one piss…” oder “Hi Sir, have a look for free?” Ich lass mich doch nicht verscheissern. Oder “Have a look, very cheap! Cheap? Yes, very cheap! Cheap is bad, cause cheap means cheap quality! Oh no aeh not cheap…” haha reingefallen… so kann man schonmal einen entspannten, lustigen und geruhsamen Nachmittag auf einem Markt verbringen.

Mein Trick, um etwas zu kaufen was ich gerne haben moechte ist der. Ich bezahle soviel (oder etwas weniger) wie es mir wert ist. Dann ist es naemlich auch egal, ob einer meint das waere zu teuer, zu viel, ein rip off... mir war es genau das wert und ich habe es bekommen, basta, no bad vibration...

Also das T-shirt von Johnny Cash waere mir in Indien 300 Rupien wert, wobei ich es auch fuer 150 Rupien bekommen und nehmen wuerde... In Deutschland wuerde ich einen Preis zwischen 15 und 25 Euro zahlen und waere genauso zufrieden. Und was wuerde ich machen, wenn ich mein Johnny Cash Shirt bei KIK fuer 1,99 euro bekommen koennte? Ehrlich? Ich wuerde es klauen!

That's lidlisch...

2010-04-08T14:03:00.002+05:30

Liebe Frau Lidl, Lieber Herr Lidl,

zurecht haut man ihnen auf die Fresse, Sie sind ein verlogenes Pack und ihre Propagandabteilung ist voll Schrott, unfaehig, daemlich und duemmer als es ihre Kunden sind. Was soll der Scheiss mit guten Arbeitsbedingungen und fairen Loehnen bei ihren Zulieferern in der Dritten Welt? Ihre Kunden kommen doch nicht in ihren Laden, um sich fuer bloed verkaufen zu lassen, sondern um billigst einzukaufen.

Sie bieten faire Preise auf Harz4 Niveau fuer ihre Kunden. Das waere mal eine Imagagekampagne wert...ehrlich. Bei einer Gewinnmarge von 2-5 % wird niemand, der bei Verstand ist, von Ihnen verlangen, dass sie sich auch nur einen Fliegendreck fuer die Bedingungen in Bangladesh interessieren, oder gar faire und korrekte Bedingungen einfordern, die die Produktionskosten erhoehen und damit den Endverkaufspreis fuer ihre Kunden.

Wer kam denn nun auf diese hirnverbrannte Idee mit dem Lidl ist gut und fair? Habt doch mal Eier in der Hose, seid selbstbewusst, tragt den Kopf hoch, steht zu Eurem Laden so wie er ist!

Ihr Geschaeftsmodell sorgt dafuer, dass ihre Kunden bedenkenlos konsumieren koennen, indem Sie Ware zur Verfuegung stellen, die konkurrenzlos billig ist. Fair, Sauber, Nachhaltig zum Nulltarif gibt es nicht und verlangt absolut niemand von Ihnen. Ja, Sie sollen so bleiben wie Sie sind, sie duerfen das, weil das haben Sie (nicht die Bangladeshis) sich verdient. Ehrlich waehrt am laengsten, oder?

Mit besten Gruessen, Ihr

Miraculix

Es geht auch billig!

2010-04-08T12:14:00.003+05:30

Da kommt heute die passende Medlung zum gestrigen Blog. Dazu haette ich dann doch auch noch das ein und das andere anzumerken...denke, dass kommt dann kommende Woche, morgen bin ich in Mumbai und uebermorgen hat "die tollste Frau den Universums" Geburtstag!

Quelle: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,687643,00.html

Vorwurf der Ausbeutung
Juristen reichen Hungerlohn-Klage gegen Lidl ein

Lidl gerät erneut in die Kritik. Das Unternehmen wirbt offensiv mit guten Arbeitsbedingungen und fairen Löhnen bei Zulieferern in der Dritten Welt. Doch diese Botschaft entspricht möglicherweise nicht der Wahrheit. Verbraucherschützer und Bürgerrechtler verklagen jetzt den Discounter.

Berlin - Die deutsche Mittelstandsfamilie schaut wohlgelaunt und gutaussehend in die Kamera. Auf der Internetseite von Lidl bezeugen Oma, Opa, Mutter, Vater und zwei Kinder mit ihrem Lachen, dass die Werbebotschaft der Discountkette stimmt. "Lidl setzt sich für sozialverträgliche Arbeitsbedingungen ein", ist dort zu lesen.

Das Versprechen des Unternehmens gilt auch für die Arbeiterinnen und Arbeiter, die in Bangladesch T-Shirts, Hosen, Jacken und Unterwäsche für Lidl herstellen. "Vor allem in den Entwicklungs- und Schwellenländern" will man nach eigenem Bekunden "einen Beitrag zur Verbesserung der Bedingungen in der weltweiten Lieferkette" leisten. Lidl bekennt sich zu einem Verhaltenskodex, der auf den Grundsätzen der Vereinten Nationen beruht. Überlange Arbeitszeiten, Hungerlöhne und Kinderarbeit sind darin verboten.

Was aber passiert wirklich in den Fabriken in Bangladesch, die für Lidl arbeiten?

Im Auftrag von Menschenrechtsorganisationen besuchten Kontrolleure drei Textilfirmen im Umkreis der Hauptstadt Dhaka. Was sie herausgefunden haben wollen, könnte die wohlklingenden Werbesprüche von Lidl in einem anderen Licht erscheinen lassen. Die befragten Arbeiter berichteten demnach, dass beispielsweise die Arbeitszeit oft viel länger und die Löhne geringer seien als erlaubt.

Auf der Basis dieser Untersuchung haben die Juristen der Verbraucherzentrale Hamburg, unterstützt vom European Center for Constitutional and Human Rights und der Kampagne für Saubere Kleidung, eine Klage gegen Lidl beim Landgericht Heilbronn eingereicht. In der Klageschrift heißt es, die Werbung der Handelskette sei "im höchsten Maße unlauter". Sie "suggeriert den Verbrauchern, dass Mindeststandards in den Zulieferbetrieben tatsächlich eingehalten werden. Dies ist nicht der Fall". Das Gericht solle dem Unternehmen deshalb untersagen, seine Werbung weiter zu veröffentlichen.

Sieben Tage pro Woche seien normal

Es ist die erste Klage dieser Art in Deutschland. Juristisch ist es sehr kompliziert, hiesige Unternehmen für ihre Werbung zu Arbeitsbedingungen in anderen Teilen der Welt haftbar zu machen.

Die Kontrolleure haben laut Klage bei ihren Fabrikbesuchen festgestellt, dass die Näher und Näherinnen weitaus länger arbeiten, als die Konventionen der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) gestatten. Nach sechs Arbeitstagen muss eigentlich ein freier Tag folgen. Von einigen Ausnahmen abgesehen, würde diese Regel nicht eingehalten. Sieben Tage Arbeit pro Woche seien normal.

Außerdem betrage die Arbeitszeit bei den Lidl-Zulieferern pro Woche bis zu 80 Stunden, argumentieren die Kritiker. Erlaubt sind dagegen maximal 48 Stunden. Zusätzlich sehen die internationalen Standards höchstens zwölf freiwillige Überstunden wöchentlich vor. Auch diese Grenze werde in den Textilfabriken häufig überschritten. Die Arbeiterinnen würden zudem oft zu den Überstunden gezwungen - von Freiwilligkeit könne keine Rede sein.

Auch beim Lohn seien Verstöße gegen die internationalen Standards an der Tagesordnung. So würde den Arbeiterinnen oft ein Teil des Lohns zur Strafe für scheinbare oder tatsächliche Vergehen abgezogen. Dieses Verfahren ist laut ILO-Konventionen ebenfalls nicht gestattet. Über eine der drei Zulieferfirmen schreiben die Kritiker: "Der Lohn reicht nicht aus, um eine durchschnittliche Familie zu ernähren." So habe etwa ein Arbeiter berichtet, "dass seine Kinder abends ohne Essen schlafen gehen müssen".

"Allgemeine Atmosphäre der Unterdrückung und Erniedrigung"

Die Arbeiterinnen erhalten demnach im Monat beispielsweise 2700 Taka, der Währung von Bangladesh. Das entspricht 27 Euro. Umgerechnet auf eine Arbeitszeit von 60 Stunden pro Woche ergäbe dies einen Stundenlohn von elf Euro-Cent. Zum Vergleich: Herrenhemden findet man bei Lidl in Deutschland für 3,99 Euro, Hosen für 5,99 Euro.

Damit ist die Liste der kritisierten Missstände bei den Zulieferern nicht zu Ende. Die Verbraucherschützer und Menschenrechtler werfen Lidl vor, dass die Arbeiter entgegen internationalen Standards keine Möglichkeiten hätten, sich einer Gewerkschaft anzuschließen und mit ihrer Firma kollektiv über den Lohn zu verhandeln. Stattdessen würden Beleidigungen, Schläge und andere Diskriminierungen zum Alltag gehören. "In den Produktionsstätten herrscht eine allgemeine Atmosphäre der Unterdrückung und Erniedrigung", heißt es in der Klageschrift. So würden Frauen gezwungen, ihren Job aufzugeben, wenn sie schwanger seien. Dadurch sparten die Zulieferer Kosten.

Gegenüber SPIEGEL ONLINE äußerte sich Lidl-Sprecherin Petra Trabert nicht zu den konkreten Vorwürfen. Sie erklärte, dass das Handelsunternehmen in der Vergangenheit Berichten über verschiedene Missstände nachgegangen sei. Die Zulieferfirmen hätten dann "Verbesserungen umgesetzt". Zur aktuellen Kritik durch die Verbraucherzentrale könne man erst Stellung nehmen, wenn weitere Kontrollen in Bangladesch stattgefunden hätten. "In diesem Rahmen werden wir die von der Verbraucherzentrale angesprochenen Punkte eingehend überprüfen lassen", erklärt Trabert.

Lidl will sein Image aufpolieren

Der Ruf des Unternehmens Lidl hat in den vergangenen Jahren gelitten. Der Einzelhändler ließ seine Beschäftigten in Deutschland ausspionieren, Gewerkschaften kritisierten, dass Lidl kaum Betriebsräte in seinen Filialen dulde. Um sein Image aufzupolieren, ist das Unternehmen vor geraumer Zeit in die Offensive gegangen. Mittlerweile findet man einige fair gehandelte Waren in den Regalen, ein Anwalt nimmt sich der Beschwerden von Beschäftigten an, und der Chef des Aufsichtsrats schlug unlängst vor, einen Mindestlohn für den Einzelhandel zu vereinbaren.

Um zu belegen, dass sein Engagement für bessere Arbeitsbedingungen bei den Zulieferern in der Dritten Welt ernst gemeint sei, weist Lidl auf seine Mitgliedschaft im Europäischen Programm für Sozialstandards (BSCI) hin. Diesem gehören Hunderte Textil- und Handelsunternehmen an, beispielsweise auch Metro und Otto. Ihr gemeinsames Ziel ist es, minimale Sozial- und Ökostandards in den weltweiten Zulieferketten durchzusetzen, unter anderem das Verbot von Kinder- und Zwangsarbeit.

Mit der Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ), einer bundeseigenen Entwicklungsorganisation, betreibt Lidl außerdem ein Kooperationsprojekt in Bangladesch. Der Discounter hat die GTZ beauftragt, die Arbeitsbedingungen in 73 Zulieferfirmen zu verbessern. Darunter sind auch mindestens zwei der drei Firmen, deretwegen die Verbraucherzentrale jetzt klagt.

"Lidl hat ein Interesse daran, die Schwächen abzustellen", sagt GTZ-Sprecher Hans Stehling. "Wenn schon alles in Ordnung wäre, müsste die GTZ nichts tun." Außerdem, so Stehling, könne man nicht jedes Problem dem Unternehmen anlasten. So müssten und wollten die Näherinnen in den Zulieferbetrieben erfahrungsgemäß möglichst viele Überstunden ableisten, um mehr Geld für ihre Familien zu haben.

Schlachtvieh stirbt and Money Must be Funny

2010-04-07T15:34:00.009+05:30

Meldung aus Stern-Online von heute: So qualvoll stirbt Schlachtvieh: Dreieinhalb Millionen Rinder und 56 Millionen Schweine wurden in Deutschland 2009 geschlachtet.

Wieviel Einwohner hat Dland nochmal…?...rund 80 Millionen, aha….

Wieviele von diesen Rindern und Schweinen kamen aus oeko Betrieben und starben gluecklich?

Ist es nicht schlimmer ein glueckliches Schwein zu schlachten und zu essen als ein unglueckliches…obwohl glueckliches Fleisch besser schmeckt…?

Hat nun jeder Buerger im Schnitt ein dreiviertelvomganzen Schwein verzehrt im Jahr 2009…also Babies, Muslems, und Veganer eingerechnet?

Wieviel Arbeitsplaetze (immer ein wichtiger Punkt in der Argumentation) stellt die deutsche Schlachtindustrie? Wuerde das AbendMittagundMorgenland versinken, wenn wesentlich weniger Fleisch verzehrt werden wuerde? (An die Fleischesser: Damit wuerde der CO2 Austoss allerdings so weit runtergefahren, dass ihr alle, ohne schlechtes Gewissen, den zweit Suff aehh SUV fahren koenntet… Argument?)

Oder geht es bei den oben genannten Zahlen, wie bei ALLEM und IMMER, um das einzige was zaehlt: Money, money, money Must be Funny In the rich man's world

Genug des Sarkasmus…es ist Mitte April und es ist hot, very hot…das ist die Jahreszeit in Indien, wo alle etwas unentspannter sind… und ich sitze nicht in einem AC Buero. AC gibt es nur im Geburtsraum (www.birthing-center.com), obwohl meine Familie gerne auch einen privaten AC Raum haette. Lehn ich aber ab, sollen die sich doch ins Auto setzen und eine Runde mit AC fahren…shantibrother! reiss dich zusammen…genug des Sarkasmus…

Unternehmen jedweder Art (Fleischindustrie, Metalindustrie, Energiewirtschaft oder Produzenten von T-Shirt) wollen und “muessen” immer mehr Geld verdienen und immer mehr Profit machen. Es gehoert nicht zu ihren Aufgaben, die Welt zu retten, Hunger zu verhindern, Resourcen zu schonen, Kriege zu vermeiden, sauberes Trinkwasser fuer alle zur Verfuegung zu stellen oder nachhaltig und mit Respect zu wirtschaften…

Ob Nestle, Bayer, Daimler, Toyota, Monsanto, Tata oder die Deutsche Bank. Die Aufgabe lautet einzig und allein, fuer die Profitmaximierung die noetigen Voraussetzungen im vorherrschenden System zu schaffen. Konkreter gesagt, mit dem geringsten Aufwand und den niedrigsten Kosten die hoechstmoeglichen Profite zu erzielen.

Skrupel, ein Gewissen, or in India a bad karma, sind da nicht zweckdienlich und damit unangebracht. Was zaehlt sind die Quartalszahlen...Punkt!... das ist so und das kann man den Mitarbeitern dieser Multies schwerlich vorwerfen, weil das System genau dies verlangt… Wachstum mit allen Mitteln.

Sich diesem System als Unternehmen voellig zu entziehen ist (heute) schlicht nicht moeglich. Der Turbokapitalismus traegt nun mal den Weltmeisterguertel aller Klassen, das haben die ehemaligen Sowjetbuerger genauso schnell verinnerlicht und umgesetzt, wie die Chinesen oder sogennannte ehemalige Blockfreie, wie Indien oder Brasilien.

Ich kenne auch keine kleine Firma, die sich dem entziehen koennte. Unternehmen, ist wie gegen einen Fluss schwimmen und umsoweiter man voran schwimmt, umso staerker wird die Stroemung. Anders gesagt, dieses heute gueltige Wirtschaftssystem erlaubt es nicht, an einem Punkt zu sagen…hier halte ich, es reicht mir, das Einkommen ist in Ordnung und an dieser Stelle bin ich zufrieden und auf genau diesem Level produziere ich weiter. Alle die an diesen Punkt kommen und das versuchen, werden von der Stroemung zurueckgeworfen und gehen in die “unverdiente” Insolvenz oder sind “clever” und verkaufen…das Rennen Richtung Wasserfall geht aber auf alle Faelle weiter…

…oder sollte man nicht doch einfach die Chance nutzen die man nicht hat…koennte Spass machen, den "Roemern" auf die Fresse zu hauen, oder?...

Times They Are a Changing ???

2010-04-05T09:45:00.007+05:30

Come gather round people wherever you roam
And admit that the waters around you have grown
And accept it that soon you'll be drenched to the bone
If your time to you is worth saving
Then you'd better start swimming or you'll sink like a stone
For the times, they are a changing

Come writers and critics who prophesize with your pens
And keep your eyes open, the chance won't come again
And don't speak too soon, the wheel's still in spin
And there's no telling who that it's naming
Oh the loser will be later to win
For the times, they are a changing

Come senators, congressmen, please head the call
Don't stand in the doorway, don't block up the hall
For he that gets hurt will be her that has stalled
The battle outside ragging will soon shake your windows
And rattle your hall
For the times, they are a changing

Come mothers and fathers all over this land
And don't criticize what you can't understand
Your sons and your daughter are beyond your command
Your old role is rapidly aging
Please get out of the new one if you can't lend a hand
For the times they are a changing

The line, it is drawn, the curse, it is cast
The slow one will later be fast
And the present now will soon be the past
The order is rapidly fading
The first one now will later be last
For the times, they are a changing

2010

2010-04-05T09:39:00.003+05:30

Quelle: http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/asien-und-ozeanien/Schon-180000-Tote-im-Selbstmordguertel/story/17116890

Schon 180'000 Tote im «Selbstmordgürtel»

Das Schild bietet sämtliche Häuser und Tiere zum Verkauf an: Ein Dorf in der bitterarmen Region Vidarbha.

Erneut haben Dutzende Bauern in Indien Selbstmord begangen: Nach einer verheerenden Missernte nahmen sich binnen zehn Tage in der indischen Region Vidarbha mehr als 30 Baumwollfarmer das Leben.

Die meisten Landwirte seien hoch verschuldet gewesen und hätten aufgrund der Ernteausfälle sowie stark gefallener Preise für Baumwolle keinen Ausweg mehr aus der Krise gesehen, berichtet der Sender NDTV am Sonntag.

«Es gab Mahnungen von der Bank. Örtliche Kredite mussten beglichen werden. Wir haben sogar versucht, unsere Ochsen zu verkaufen, aber es gab keine Interessenten», sagte der Bauer Baba Tekam, dessen Sohn Laxman zu den jüngsten Selbstmordopfern gehört.

«Selbstmordgürtel»

Die vom Baumwollanbau geprägte Region Vidarbha liegt etwa 600 Kilometer nordöstlich der Metropole Mumbai. Aufgrund des Freitods Tausender Bauern ist Vidarbha in der Vergangenheit immer wieder als «Selbstmordgürtel» Indiens in der Schlagzeilen geraten.

Nach Angaben der indischen Regierung haben sich seit 1997 landesweit etwa 180'000 meist hoch verschuldete Bauern das Leben genommen. Die jüngste offizielle Zahl stammt aus Jahr 2007, in dem 16'600 Bauern den Freitod wählten. 2006 waren es mehr als 17'000 Selbstmorde.

Hilfspaket nur für Bankkredite

Die indische Regierung hatte bereis Anfang 2008 ein umgerechnet knapp 10 Milliarden Euro umfassendes Hilfspaket für den Agrarsektor verabschiedet, mit dessen Hilfe 30 Millionen Kleinbauern die Schulden erlassen werden sollten.

Bürgerrechtler kritisieren jedoch, dass das Programm nur Kredite bei Banken einschliesst, nicht aber bei örtlichen Geldverleihern. Daher könne bislang nur ein Bruchteil der betroffenen Bauern von der Schuldentilgung profitieren.

Geldverleiher in Indien verlangen für Kredite an Bauern meistens Wucherzinse. Den in der Kreide stehenden Bauern gelingt es dann kaum mehr, aus der Schuldenfalle zu entkommen. Kommt dann noch eine Missernte dazu, sehen sie dann keinen anderen Ausweg als den Selbstmord.

2006

2010-04-05T09:38:00.002+05:30

(Quelle: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,446922,00.html)

Selbstmord-Serie
Tausend indische Bauern gehen in den Tod

Aus Bangalore berichtet Thomas Schmitt

Alle acht Stunden bringt sich in einer indischen Agrar-Provinz ein Bauer um. Diese neue schockierende Statistik lenkt den Blick auf die Globalisierungverlierer in der Boom-Ökonomie: Indiens Landwirte leben in unfassbarem Elend - als letztes Mittel des Protests wählen sie den Selbstmord.

Bangalore - Es sah aus wie ein ganz normales Abendessen, das Ramesh Rathod zu sich nahm. Reis, ein wenig Dahl - sonst nichts. Plötzlich musste er sich übergeben. Wieder einmal hatte er den ganzen Tag nicht gegessen. Doch das war nicht der Grund für seine Übelkeit. Ramesh hatte seinem Essen Pestizide beigemischt. Absichtlich. Selbstmord beim Abendbrot.

Bauern-Waisen in Indien: Der Vater hat sich umgebracht - die Familie muss sich überschuldet durch das Leben kämpfen
Seine Freunde brachten ihn noch eilig ins nahe Krankenhaus. Aber es war zu spät.

Als Ramesh starb, besaß seine Frau Dharmi keine einzige Rupie. Noch heute, ein Jahr nach dem Selbstmord, ist sie fassungslos. "Alles, was ich weiß, ist: Einen Tag, bevor sich mein Mann umgebracht hat, ist ein Bankangestellter zu unserer Hütte gekommen." Nein, sagt sie, "ich habe keine Ahnung, wie viele Kredite Ramesh aufgenommen hat." Dharmi weiß nicht, wie sie die Kredite zurückzahlen soll, außerdem ihre zwei Kinder ernähren und die zwei Hektar Land bewirtschaften, die ihr Mann hinterlassen hat. Eigentlich versteht sie nichts von Landwirtschaft. Sie war vor allem für die Erziehung der Kinder zuständig. Dharmi musste ihre Verwandten um Hilfe bitten - damit sie nicht völlig allein dasteht.

Ramesh Rathods Selbstmord ist bei weitem kein Einzelfall. In der Provinz Vidarbha im Nordosten des Staates Maharasthra nimmt sich statistisch gesehen alle acht Stunden ein Landwirt das Leben. Das hat die Selbsthilfegruppe "Vidarbha Jan Andolan Samiti" errechnet; kürzlich meldete sie den 1000. Bauern-Selbstmord wegen Überschuldung seit Mitte 2005. Andere Schätzungen gehen sogar schon von 1100 Selbstmorden aus.

Der Baumwoll- und Orangenbauer Jitendra Tatte aus Lehegaon im Amaravati-Distrikt kennt das Elend der indischen Landwirte aus eigener Erfahrung. Er ist verbittert: "Es gibt keinen großen Unterschied zwischen jenen, die sich schon umgebracht haben, und jenen, die noch am Leben sind." Sein Kollege J. Madhavgir aus Akola drückt es so aus: "Zuhause haben wir kein Essen und keine Kleider zum Anziehen. Wir sind hungrig und rennen herum wie streunende Hunde." Er habe sein Land verkauft, sagt er, aber "ich finde keinen Job - weil keiner mehr Geld hat, einen Landarbeiter zu beschäftigen".

Hauptfeind ist die Regierung in Neu-Delhi

Ob es um den Anbau von Baumwolle, Sojabohnen oder Orangen geht - Maharashatras Landwirtschaft steht in allen Bereichen vor einem weiteren Jahr mit gigantischen Umsatzverlusten. Für die Bauern kommt alles zusammen.

Da sind die Probleme mit der Natur: Lehegaon war einst Indiens Hauptgebiet für Orangenanbau, doch seit fünf Jahren ist der Grundwasserspiegel dort so weit abgesunken, dass Orangenanbau kaum mehr möglich ist.

Dazu kommt die Politik der Zentralregierung in Neu-Delhi, die die Bauern als Hauptfeind ausgemacht haben. Sie hat auf Druck der WTO die Importzölle und die Subventionen heruntergefahren. Nun müssen die Bauern mit Anbietern aus der EU und den USA konkurrieren. Deren Agrarprodukte werden aber durch Zölle geschützt und in Milliardenhöhe subventioniert.

Das Ergebnis ist der beispiellose Verfall einer Branche, die in Indien ungemein viele Menschen ernährt. Baumwolle zum Beispiel wurde einst als weißes Gold gehandelt. Der schwarze, nährstoffreiche Boden in der sonst weithin armen, rückständigen Region Vidarbha war bestens zur Kultivierung geeignet. Noch 1970 erzielte ein Quintal (1000 Kilogramm) den Gegenwert von zwölf Gramm Gold. Doch durch die Liberalisierung des Landes Anfang der neunziger Jahre verlor Baumwolle schnell an Wert. Die Freigabe der Düngemittel- und Saatgutpreise trieb die Produktionskosten in die Höhe, parallel sanken die Einnahmen der Bauern immer weiter. Die Einfuhr billiger Baumwolle aus den USA, China und Pakistan drückte den Abnahmepreis unter die eigentlichen Produktionskosten.

Baumwolle weniger geschützt als Zucker oder Reis

"Im Interesse der Industrie hat Indien seine Zollgrenzen geöffnet - obwohl die Landwirtschaft dafür nicht vorbereitet war", sagt Vijay Jawandhia, Wirtschaftswissenschaftler und Sprecher von "Shetkari Sanghatana", einer Aktivistengruppe der Baumwollbauern. Er zielt damit einen kritischen Punkt der indischen Liberalisierung. Derzeit beträgt der Einfuhrzoll auf Baumwolle 15 Prozent - für Zucker dagegen zum Beispiel 60 Prozent, für Reis 80 Prozent. Dazu kommt, dass die Landwirtschaft jahrelang vernachlässigt wurde. Bauern wurden durch staatliche Abnahmegarantien zufriedengestellt. Diese Politik macht es den Bauern heute fast unmöglich, der Weltkonkurrenz zu begegnen.

Zur Geschichte ihres Niedergangs gehört auch, dass einige wenige Inder durch die Krise gewonnen haben. Vor allem die Zwischenhändler hätten vom Preisverfall profitiert, sagt Jawandhia. Vor zehn Jahren lag der Preis für Baumwolle auf dem Weltmarkt noch bei zwei Euro pro Kilogramm. "Jetzt ist er auf unter 40 Cent gesunken." Dennoch habe sich der Stoffpreis erhöht: "In den Shops hat man früher den Meter Stoff für 70 Cent verkauft. Heute muss man über 1,40 Euro dafür bezahlen." Das meiste streichen die Zwischenhändler ein.

Aus Verzweiflung zu privaten Geldverleihern

Viele Bauern dagegen müssen in der Krise ihr Heil in Krediten suchen - und verschulden sich bei privaten Geldverleihern mit Wucherzinsen, weil günstigere Kredite bei Banken für sie nicht zu haben sind. "Wie soll ich einen neuen Kredit aufnehmen?", fragt Dilip Choudhary, ein Baumwollbauer aus Washim. "Ich besitze zwei Hektar Anbaufläche und benötige 18.000 Rupien, um Saatgut zu kaufen. Die Bank hat mir gerade mal 5000 Rupien gegeben. Was soll ich denn damit anfangen?"

Es gibt Farmer mit 20 Hektar, denen man lediglich 12.000 Rupien bewilligt hat. Und das, obwohl die Regierung günstige Saatgutkredite unter dem üblichen Marktzins angeboten hat. Doch wurde das Geld erst freigegeben, als die Zeit der Aussaat fast vorbei war. So haben nur wenige von den zinsgünstigen Kleinkrediten der Genossenschaftsbanken profitiert. Den meisten Bauern blieb nichts anderes übrig, als bei privaten Geldverleihern immer weitere Kredite zu Wucherzinsen aufzunehmen - die teilweise bis zu 150 Prozent betragen.

Die meisten privaten Geldverleiher sind zugleich die größten Landbesitzer, Händler - oder beides zugleich. "Die Farmer müssen von diesen Geldverleihern loskommen", sagt B. L. Mungekar, Mitglied der Planungskommission und Landwirtschaftsexperte. Das Problem ist nur: Private Geldverleiher arbeiten viel unbürokratischer als die Banken - und geben auch noch Geld, wenn Kreditinstitute schon Nein sagen. Mungekar: "Wenn die Sache dann schiefgeht, wählen die Bauern den Selbstmord. Oder sie geraten in totale Abhängigkeit."

Ruin durch genverändertes Saatgut

Die Not der Bauern hat sich in den vergangenen Jahren noch dadurch verschlimmert, dass sie auf den Feldern immer mehr Pestizide gegen Schädlinge einsetzten - um der Konkurrenz mit niedrigen Kosten zu begegnen. Falscher Gebrauch der chemischen Hilfsmittel führte jedoch dazu, dass Schädlinge resistent wurden, die Böden ausgelaugt wurden und die Erträge sanken.

Dieses Problem sollte das genveränderte Baumwoll-Saatgut namens "Bacillus-thuringiensis-Cotton" lösen. Doch die Pflanzenkeime, die der Saatgut-Multi Mahayco-Monsanto Biotech vor vier Jahren eingeführt hat, sind dreimal so teuer wie konventionelle Samen. Heute gelten sie als Flop für die Bauern: "Alle Ankündigungen von Monsanto waren irreführend. Die aggressive Markteinführung vor drei Jahren hat Hunderte Bauern in den finanziellen Ruin getrieben", sagt R. V. Ramanjaneyulu vom Center for Sustainable Agriculture, einer Nicht-Regierungsorganisation. Monsanto dagegen verweist auf die "schwierigen klimatischen Bedingungen", die auch herkömmlichen Baumwollpflanzen geschadet hätten.

Was nun? Das Anbauprodukt wechseln? Die Bauern sind ratlos. Vor wenigen Jahren brachte der Anbau von Pfeffer noch 270 Rupien pro Kilogramm. Heute haben die Pflanzer Schwierigkeiten, mehr als 60 Rupien zu bekommen. Vanille, einst mit 4000 Rupien pro Kilo gehandelt, muss heute für 130 Rupien abgestoßen werden. Die Situation der Kaffeeanbauer im südindischen Kerala ist keineswegs besser: Sie erzielen heute einen Preis von 24 Rupien pro Kilo - vor ein paar Jahren bekamen sie durchschnittlich fünfmal so viel.

Armut auf dem Lande, Reichtum an der Börse

Die Selbstmordrate der indischen Bauern wird in den wenigsten Medien des Landes erwähnt. Als sich in Vidarbha der 1000. Bauer wegen Überschuldung das Leben nahm, schauten alle auf die Börse in Bombay - dort hatte der indische Aktienindex erstmals die 13.000-Punkte-Grenze übersprungen.

Dass beides nahezu zeitgleich geschah, charakterisiert auf bizarre Art, wie es um Indiens neue Wirtschaftswunderwelt bestellt ist: Die Wirtschaft wächst mit beachtlichen Raten, die Börse boomt - aber weniger als zwei Prozent aller Haushalte in dem südasiatischen Land investieren überhaupt Geld in Aktien. Jeder zweite Inder kann nicht richtig lesen und schreiben. Das Land feiert seine Industriekönige und Software-Ingenieure. Doch zwei Drittel aller Beschäftigten finden ihr Auskommen in der Landwirtschaft. Die Verlierer nimmt kaum jemand wahr.

Aktivist Jawandhia träumt von Europa: "Dort bekommen die Bauern zwei Euro am Tag, um ihre Kühe zu füttern. Hier rackern wir uns tagein, tagaus auf unseren Feldern ab und verdienen nicht mal einen Euro." Jawandhia spottet: "In unserem nächsten Leben sind wir lieber Kühe in Europa als Bauern in Indien."

2004

2010-04-05T09:34:00.002+05:30

(Quelle: http://www.cbgnetwork.org/Ubersicht/Zeitschrift_SWB/SWB_2004/SWB_01_2004/Pestizide___Indien/pestizide___indien.html )

Die Spur des Giftes

BAYER-Pestizide im Baumwoll-Anbau

In schrottreifen indischen Fertigungsstätten lässt BAYER anderswo längst verbotene Pestizide herstellen. Die Baumwoll- FarmerInnen des Landes versprühen die Agrochemikalien in rauhen Mengen und verschaffen den Mitteln damit Eintritt in die gesamte Kette der Kleidungsproduktion. Die LandwirtInnen haben unter ihrer Wirkung dann genauso zu leiden wie die PflückerInnen und die WeiterverarbeiterInnen in den Kleider- Fabriken. Sogar die fertige Kleidung in den Geschäften von C&A, METRO oder H&M weist noch Chemie-Rückstände auf. Diese Spuren des Giftes hat der Film "100 Prozent Baumwolle - Made in India" von Inge Altemeier und Reinhard Hornung minutiös nachgezeichnet.

Von Axel Köhler-Schnura und Jan Pehrke

"Pestizide und Baumwoll-Anbau - das gehört für mich einfach zusammen. Wir setzen viele Pestizide ein, aber Monocrotophos ist nicht gefährlich. Da brauche ich mich nicht vor zu schützen", sagt der indische Kleinbauer Anand. Ohne Spezial-Kleidung versprüht er das BAYER- Produkt deshalb Tag für Tag und zusätzlich nach jedem Regen. Seine allabendliche Benommenheit, Übelkeit und lahme Zunge führt er nicht auf die Agro-Chemikalie zurück. Anand weiß nichts von der Gefährlichkeit der Substanz aus der Gruppe der Phosphorsäureester. Als Analphabet entgehen ihm die Warnhinweise auf den Behältern. Auch die Dosierungsvorschriften kennt der Landwirt nicht. Er richtet sich beim Gebrauch des Monocrotophos allein nach dem Schadinsekten- Aufkommen. Und das wächst beständig. Die Pflanzen sind enorm anfällig für Würmer und Insekten. So fordert die über Jahre gepflegte Monokultur ihren Tribut. Nirgendwo sonst auf der Welt werden so viele Pestizide ausgebracht wie im Baumwoll-Gürtel von Andhra Pradesh. Es gibt Heere von professionellen SprüherInnen auf den Feldern, die rund um die Uhr Tag für Tag - ohne jeden Schutz - sprühen und beim Nachfüllen ihrer auf den Rücken geschnallten Behälter regelrecht in den Giften baden. Mit verheerenden Folgen: In der Hauptsaison behandeln die MedizinerInnen des Bezirkskrankenhauses täglich bis zu 50 Vergiftungsfälle.

Noch dazu setzen sich viele der FarmerInnen in dem Glauben "Viel hilft viel" ganz umsonst einem solchen Gesundheitsrisiko aus, denn viel hilft es nicht. Die meisten Schad-Insekten und -Würmer sind nämlich längst immun gegen Monocrotophos. Etliche LandwirtInnen verloren deshalb ihre gesamte Ernte. 700 von ihnen haben sich im vergangenen Jahr umgebracht - "Sie tranken das Gift, das die Schädlinge nicht töten konnte" heißt es im Film.

Anand büßte zwei Drittel seiner Baumwoll-Erträge ein. Seit neuestem benutzt er deswegen noch zusätzlich BAYERs AVANT. Umgerechnet 70 Euro hat er dafür bezahlt. Da seine Baumwolle ihm durchschnittlich nur jährlich 100 Euro einbringt, hat er einen Teil seiner Ernte schon von vornherein an seinen Pestizid-Händler verpfänden müssen. Gerade mal zwei Säcke bleiben dem Bauern zum freien Verkauf auf dem Markt von Warangal noch übrig. Und in diesem Jahr bekommt er weniger als früher dafür. Die lange Dürre hat die Qualität beeinträchtigt. Zudem weitet sich der Anbau - nicht nur in Indien, sondern auch in Afrika - immer weiter aus, und diese Überproduktion drückt die Weltmarkt-Preise. Vor acht Jahren, als Anand ganz auf Baumwolle umstellte, war das noch nicht absehbar. Vom "weißen Gold" war damals viel die Rede, weil die Weltmarktpreise von Baumwolle weit über denen von Getreide oder Reis lagen. Aber das ist lange her.

Profitiert hat von dem Baumwoll-Boom nur einer: der den indischen Agrochemie-Markt zu 80 Prozent beherrschende Leverkusener Konzern. Er hat sich damit ein lukratives Absatz-Gebiet für seine in der Bundesrepublik und anderen Industrieländern aufgrund ihrer Gefährlichkeit längst verbotenen Alt-Pestizide erschlossen. Trotzdem stellt der zuständige BAYER/India-Manager, S. Venkata Pathi, das Unternehmen mit Unschuldsmiene zynisch als Getriebenen dar: "Der Markt zwingt uns dazu, weiterhin Monocrotophos, Finalphos und so weiter zu liefern. Die Nachfrage kommt von unseren Großhändlern. Das ist zwar eine Übergangslösung, denn wir produzieren sie nicht. Trotzdem müsssen wir uns nach dem Markt richten und unsere Händler beliefern".

BAYER produziert Monocrotophos & Co. nicht selber, BAYER lässt sie unter katastrophalen Bedingungen von Vertragsfirmen produzieren, womit der Leverkusener Chemie-Multi sich aus der direkten Verantwortung stehlen will. Schrottreife Anlagen in der Industrie-Region von Vapi dienen als Fertigungsstätten. Durch die offenen Verschläge, die rostiges Wellblech an den Seiten notdürftig vor Regen-Einfall schützt, pfeift der Wind. Vor den Fabriken türmen sich Berge von Sondermüll. Mit bloßem Auge ist nicht zu erkennen, welches Werk stillgelegt und welches noch in Betrieb ist. Sie sehen alle gleich gespenstisch aus. Ein Chemie- Park als Geister-Stadt - die Wahrheit über die Marketing-Lügen von weltweiter "Verantwortung und ökologischer Vorsorge" Sozusagen "Responsible Care" (ein mit Copyright versehenes internationales PR-Programm der Chemie-Multis) auf indisch. "Ich habe die Erfahrung gemacht, dass BAYER oder AVENTIS hierher kommen, weil es soviel billiger ist, hier zu produzieren. Und das ist so, weil sie ihre Abwässer nicht klären und die Abfälle nicht entsorgen müssen", empört sich Michael Mazgaonkar von der indischen Umweltschutz-Gruppe PSS. Ihre Schmutz-Fracht leiten die Firmen einfach in die kommunale Kläranlage. Deren Bau hat die Weltbank bezuschusst. Sie hat auch für die Anbindung Vapis an das Verkehrswege-Netz gesorgt. Schließlich müssen die Chemie-Antiquitäten ja so schnell wie möglich Anschluss an den Weltmarkt finden. Da Vapi ein rechtsfreier Raum ist, für den keinerlei Umweltschutz-Auflagen gelten, ist der halbe Landstrich verseucht. Chemie-Unfälle gehören zur Tagesordnung und gehen schon in die Kalkulation der Unternehmen ein. Wenn 's irgendwo knallt, beziehen die Firmen einfach den nächsten Schrott-Bau oder zimmern sich schnell etwas zusammen.

InteressentInnen für die chemischen Zeitbomben gibt es genug. Überall auf der Welt existieren arme Baumwoll-FarmerInnen, die sich die neueren, weniger toxischen Mittel nicht leisten können. Über LandwirtInnen wie Anand gelangen die Gifte dann in die gesamte Kette der Kleidungsproduktion. Zunächst schädigt er sich beim Ausbringen der Agro-Chemikalien selbst. Danach bringen die PflückerInnen ihre Gesundheit in Gefahr. Anschließend trifft die Wolle zur Weiterverarbeitung in der Kleider-Hochburg Tirupur ein, wo sich die Textil-ArbeiterInnen den Substanzen aussetzen. Dazu kommt für sie noch eine Extra-Portion Chemie durch das Bleichen und Färben. Viele Beschäftigte klagen deshalb über Schwindelanfälle, Übelkeit oder Lähmungserscheinungen. Aber nicht nur sie, der ganze Ort leidet unter der Chemikalien-Überdosis. Täglich fallen in der Fabrik Zehntausende Liter Abwässer an, die das Grundwasser verunreinigt und die Flüsse verseucht haben. Trinkwasser ist deshalb ein kostbares Gut. Tankwagen schaffen es von fern heran, und die Preise liegen hoch. "Das Wasser, das ich zum Kochen benutze, muss ich kaufen und es ist sehr teuer. Jetzt verbrauchen wir schon ein Drittel meines Lohnes einfach nur für Wasser", sagt eine Textil-Arbeiterin. Nur die Gesundheit stellt in Tirupur ein noch kostbareres Gut dar: Die durchschnittliche Lebenserwartung bewegt sich bei 35 Jahren.

Aber auch hier verliert sich die Spur der Pestizide noch nicht. In die Fasern der fertigen Kleidung eingedrungen, kehren sie in das Heimatland von BAYER zurück und landen in den Auslagen von C & A, Metro oder H & M. Für so manche/n KäuferIn erweisen sie sich dann aufgrund der allergie-auslösenden Wirkung der Chemikalien, die der Körper über die Haut aufnimmt, als untragbar, womit sich der Teufelskreis des Giftes schließt.

Studie über Kleidung/Artikel aus TAZ 02.04.10

2010-04-02T12:43:00.000+05:30

Studie über Kleidung
Sechs Kilo Chemie für ein Kilo T-Shirt

Eine neue Studie zeigt, wieviel Chemie für Herstellung und Reinigung unserer Kleidung eingesetzt wird. Die schwedische VON REINHARD WOLFF
Chemiebehörde will Verbrauchern helfen. VON REINHARD WOLFF

STOCKHOLM taz | Wieviel Chemie steckt eigentlich in einem T-shirt, einer Jeans, einer Fleece-Jacke? Diese Frage stellte sich die staatliche schwedische Chemikalienbehörde. Die erstaunliche Antwort einer jetzt veöffentlichten Studie: In einem Kilo Textilien können mehr als 6 Kilo Chemie stecken. Ein gewöhnliches T-shirt aus reiner Baumwolle kann es in seinem Lebenszyklus von der Faser bis zur Mülltonne auf eine Chemiekalienbilanz entsprechend seines vierfachen Eigengewichts bringen.

Fünf Warengruppen liess die "Kemikalieinspektionen" untersuchen: T-shirts, Jeans und Arbeitshosen je aus reiner Baumwolle, dazu Fleece- und Viskose-Jacken. Produkte, die in Schweden für 69 Prozent des gesamten jährlichen Textilmarkts stehen. Wenig verwunderlich: Aufgrund des Herstellungsprozesses der Viskosefasern ist dieses Material der schlimmste Chemieschlucker mit 5 bis 7 Kilo pro einem Kilo Textil.
Anzeige

Jeans und T-shirts liegen je nach untersuchtem Produkt vergleichsweise zwischen 1,5 und 4 Kilo. Eine recht weite Spanne, die, so die Behörde, auch beweise, dass es teilweise noch ein erhebliches Einsparungspotential gibt.

Die Berechnungen der Studie beginnen bei der Faserherstellung. Was Baumwolle angeht werden auch Kunstdünger und Schädlingsbekämpfungsmittel beim Anbau berücksichtigt. Bei der Produktion der Garne kommen beispielsweise Öle, Tenside, Natronlaugen, Bleichmittel zum Einsatz, bei der Färbung und Nachbehandlung Pigmente, Wasch- und Imprägnierungs-mittel.

Kommt noch Verpackung und Transport - Formaldehyd als Konservierungsmittel, Dimethylfumarat gegen Schimmelpilze, Ausgasung der Container gegen Schadensinsekten - hinzu und die Waschmittel für den Lebenszyklus von Jacke, Hemd und Hose. Hier ging man von 50 Waschgängen aus. Bei einem T-shirt kam man so beispielsweise auf eine Liste mit 22 Gruppen von Chemikalien.

Die Mengenrechnung allein könne keine Aussage über die Gefährlichkeit der eingesetzten Chemikalien liefern, betont "Kemikalieinspektionen". Tatsächlich würden solche mit nachgewiesen besonders negativen Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit, wie verschiedene Pigmente, Formaldehyd und Schädlingsbekämpfungsmittel mengenmässig nur einen relativ kleinen Teil des Chemiecocktails ausmachen, der für Textilien verbraucht würde. Eine toxische Einwirkung auf die Umwelt haben aber nahezu alle.

Mit der Studie will die Chemiebehörde ein Bewusstsein für die umfassende Chemikalienanwendung mit ihren Auswirkungen auf Menschen und Umwelt vor allem in den Herstellungsländern schaffen. Da Handel und KonsumentInnen hier vielfältige Möglichkeiten der Einflussnahme haben könnten, wolle man auch Grundlagen für eine Debatte liefern, welche Informationen die VerbraucherInnen benötigen würden, um eine bewusstere Konsumwahl bei solchen Alltagsprodukten treffen zu können.

Von Legenden, Kaempfen und Spinnraedern...

2010-03-30T12:55:00.021+05:30

“Nicht zuletzt bei den politischen Legenden ist indessen die Vorstellung verbreitet, dass es sich um „unzutreffende Tatsachenbehauptungen“ handelt. Dennoch können einzelne Legenden mithin einen Kern von Wahrheit enthalten…” (Quelle Wikipedia)

Falsch ist, dass dieser junge Mann fuer die Unabhaengigkeit Indiens kaempfte. Richtig ist, er kaempfte im ersten Weltkrieg auf der Seite der Englaender in Mesopotamien (Zweistromland). Wobei ich finde das Foto hat Che und Laden Qualitaet...

Aber wir wissen ja alle, dass Indien die Unabhaengigkeit von England ohne Waffengewalt (die kam erst spaeter untereinander) erreicht hat. Fuer diesen Kampf ohne Waffen steht ein Mann, der am 30. Januar 1948, von einem fantaischen Hindu ermordet wurde, Mohandas Karamchand besser bekannt als Mahatma (die grosse Seele) Gandhi.

Richtig ist, dass sich im Zentrum der indischen Nationalflagge noch heute ein marineblaues Spinnrad (Hindi: Chakra) befindet. Im laufe des Unabhaengigkeitskampfes war das Spinnrad in verschiedenen Varianten, bis zur jetzigen Form, Bestandteil der Flagge.

Noch heute muss die indische Nationalflagge aus handgewobenem Khadi hergestellt werden...

...wobei aber auch mit Plastikfaehnschen gewunken werden darf..

Neben dem Salzmarsch...

...war es vor allem die “Aktion Spinnrad”, mit der Gandhi zum einen die indischen Massen (also die Landbevoelkerung) fuer die Unabhaengigkeit sensibilisierte und zum anderen dem Empire empfindlichen wirtschaftlichen Schaden zufuegte. Was war geschehen? Nachdem die Englaender noch im 18ten Jahrhundert vergeblich versucht hatten, die Einfuhr von indischer Baumwolle und indischer Kleidung nach England, zu Gunsten ihrer Schafswollindiustrie zu verhindern (es gab z.B. tatsaechlich Gesetzte, die vorschrieben, dass man keine Baumwolle tragen durfte, einer der letzten Versuche die engliche Schafswollindustrie zu retten, war die, dass man nur in Schafswolle beerdigt werden durfte…) sind die geschaeftstuechtigen englischen Kaufleute auf die Idee gekommen, indische Rohbaumwoll in englischen Spinnereien zu weben und dann den Stoff wieder, um ein vielfaches verteuert, an die Inder zu verkaufen.

Nachdem England die indische Textilindustrie quasi zerschlagen hatte, forderte Gandhi die indische Bevölkerung dazu auf, kein ausländisches Tuch mehr zu tragen. 1925 führte dies zur Gründung der "All – India - Spinners - Association". Die Mitglieder dieser Organisation machen es sich zur Aufgabe, monatlich 1000 Yards Garn zu spinnen, Khadi zu tragen und das Spinnrad zu propagieren. Die Spinnrad-Kampagne richtete sich gegen die Importe englischen Stoffes, verhalf aber auch den ärmeren Indern zu einem Nebenverdienst. Auf Reisen durch das ganze Land rief Gandhi dazu auf, zu Hause Spinnräder zu benutzen und selbst Stoffe herzustellen. Die englischen Stoffe sollten boykottiert werden. Gandhi selbst ging als gutes Beispiel voran.

Er, der in jungen Jahren die Kleidung der Briten getragen hatte,...
border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5454331198856661826" />

... trug als einziges Kleidungsstück nur noch einen Dhoti.

Die Legende sagt, er arbeitete jede freie Minute am Spinnrad, obwohl seine Frau behauptet haben soll, er habe zwei linke Hände.

Gandhi machte das Spinnrad zum Symbol der indischen Unabhängigkeit. In dieser Kampagne war es ihm gelungen, das indische Volk auf einen friedlichen Weg des Widerstands zu führen. Deshalb ziert das Spinnrad noch heute, als Symbol der wirtschaftlichen und politischen Unabhängigkeit Indiens die Nationalflagge des Landes.

Indianer oder Cowboy?

2010-03-25T20:48:00.007+05:30

Das ist nun der 25ste Blogbeitrag. Thema ist immer noch Baumwolle und Indien und es scheint mir, als ob das eine neverending story werden koennte. Habe mir mal grob angeschaut, was ich bis dato losgelassen habe und bin im grossen und auch im ganzen zufrieden damit. Informationen, mehr Fragen als Antworten, mehr oder weniger gute Anekdoten… geht durch.

Was mir nicht gefaellt, ist, dass ich den Eindruck eines USA bashings hinterlassen haben koennte.

Ein USA Bashing ist einfach und kommt gut an. Wir sind doch alle lieber Indianer als Cowboys (weiss nicht nur PUR). 1962 geboren bin ich ein “Sohn der 80er Jahre” und auch rueckblickend finde ich, dass wir gar nicht so schlecht waren und einiges bewegt haben. Eine Bundeskanzlerin, ein schwuler Aussenminister, Umweltstandarts die die Lebensqualtitaet nicht nur im Ruhrgebiet enorm erhoeht haben, Kiffen kostet nur noch den Fuehrerschein, Wehrdienst auf 6 Monate verkuerzt, etc…

Hausbesetzungen, Drogenkonsum bis das Bewusstsein sich zu einer Supernova ausgedehnt hat, Demos (und andere Aktionen) gegen Atomkraft, fuer den Frieden, gegen Pershings, fuer das Recht auf Rausch uswusf… Hatte alles seine Richtigkeit und stehe ich heute noch dahinter, auch wenn ich den Drogenquatsch schon lange hinter mir gelassen habe…aber eine Sache aus dieser Zeit ist mir noch heute hochnotpeinlich. Zusammen mit dem autonomen Block “USA SA SS” gegroehlt zu habe. Denn das ist und war nicht nur peinlich, sondern auch extrem daemlich!!!

Im Zusammenhang mit Baumwolle kommt man zwangslaeufig immer wieder auf die Rolle der USA. Die Sklavenhaltung in den Suedstaaten waren eines der uebelsten Kapitel der USA. An dem Geschaeft profitiert haben aber auch europaeische Menschenhaendler, arabische Zwischenhaendler und die eigentliche Menschenjagd wurde von Afrikanern selbst ausgefuehrt. Also auch hier bringt uns ein reines “schwarz(gut)/weiss(boese)” denken nicht wirklich weiter.

Allerdings kommt der weitaus groesste Teil der US Baumwolle heute eben nicht mehr aus den alten Suedstaaten, sondern aus Texas. In diesem Zusammenhang ist es interessant zu sehen, woran es lag, dass der Baumwoll Underdog Texas, dem Suedstaaten Baumwollbaron den Schneid abgekauft hat.

Fuer die Baumwollernte benoetigte man manpower, Arbeitskraft. Allerdings ist der Aufwand beim Baumwollanbau und der Ernte nicht gleichmaessig ueber das ganze Jahr, oder wenigtens ueber eine Saison verteilt. Gepfluegt und kultiviert wurde mit einem Maultier (menschlicher Arbeitsaufwand eher gering), waehrend die Pflanzen reifen muss intensiv gejaetet, Unkraut entfernt werden (menschlicher Arbeitsaufwand mittelwertig) fuer die Ernte benoetigt man aber einen enormen menschlichen Arbeitsaufwand. Da die Baumwolleernte extrem vom Wetter abhaengt benoetigt man die Arbeitskraefte in grosser Menge nur zu ganz bestimmten, aber nicht zu vorherbestimmenden Zeiten. Mitte des 19ten Jahrhinderts schoss die weltweite Baumwollproduktion, aufgrund der europaeischen Nachfrage, in die Hoehe. Waehrend die Ernteertraege in Afrika und Indien in etwa gleich blieben, waren es die Baumwollfelder der Suedstaaaten, die diese Nachfrage befriedigten. Aber auch zu dieser Zeit hat man nur schwer locale Arbeitskraefte fuer diese Knochearbeit gewinnen koennen. Erschwerend kam hinzu, dass die Einwanderer eigenes Land fuer kleines Geld bekommen konnten. Anstatt sich als Tageloehner fuer kleinstes Einkommen den Ruecken krumm zu schuften, zog man es doch vor auf der eigenen Scholle fuer einen bescheidenen Wohlstand zu sorgen.

Abhilfe schaffte eine erste Globalisiserung. Menschen wurden in Afrika, von Afrikanern gefangen, an arabische Haendler weiterverkauft und schliesslich von europaeischen Reedereien nach Amerika verschifft, dort an weisse Baumwollfarmer als Sklaven verkauft, um dann 24/7 als unfreie Arbeitskraft einsetzbar zu sein. Auch nach dem Buergerkrieg und der offiziellen Abschaffung der Sklaverei, hat sich erstmal an dem Schicksal der Afroamerikaner wenig geaendert. Aus Kunta Kinte wurde Onkel Tom…so what!

Im Rueckspiegel betrachtet koennte man sagen, dass die, nennen wir es Tradition, dem Baumwollanbau in den Suedstaaten den verdienten Todesstoss verpasst hat. Waehrend die Baumwollfarmer in Texas von Beginn an mit Traktoren arbeiteten, die Abhaengigkeit vom Faktor Mensch immer weiter verringerten, konnte und wollte man in den Suedstaaten weder vom geliebten Maultier und noch weniger vom abhaengigen, ungebildeten und billigen Onkel Tom lassen.
(empfehle zu diesem Themenkomplex das Buch von Pietra Rivoli “Reisebericht eines T-Shirts”)

Aber wie es bis heute dazu gekommen ist, dass das Industrieland Nummer eins, es zustande bringt in einem Marktsegment fuehrend zu sein, in dem die Ertragsgewinne in keinem Verhaeltniss zum Aufwand steht verdient eine Betrachtung.

Zu nennen waeren da, eine excellente Lobbyarbeit. Die Texaner hatten und haben den Kongress gut im Griff. Subvensionen, Abnahmegarantieen, Versicherungen, Zuschuesse, Protektion des eigenen und Exportzuschuesse in andere Maerkte.

Das ist schon beachtlich, vor allem wenn man bedenkt, wieviel Anteil die Baumwolle am US Bruttosozialprodukt hat und wie viele, oder besser gesagt wie wenige Menschen da beschaeftigt sind. Wenn Indien seine Baumwollanbauer so massiv unterstuetzen wuerde, wuerde das Sinn machen, weil es hunderttausende Familien sind, die mehr oder weniger vom Anbau von Baumwolle abhaengig sind. Das dies nicht geschieht ist eine Tatsache und das Indien arm und die USA reich sind ist kein Argument…es ist eine Frage von Prioritaeten, vielleicht auch von dem ein oder anderen Kampfjet mehr oder weniger, oder wo bzw bei wem man die “Hand” besser aufhalten kann.

Und damit zurueck zum Ausgangsthema. USA bashing ist simpel und greift, wenn ueberhaupt, nur zu kurz und bringt mich so gar nicht weiter. Von den USA kann und sollte man lernen (was die Inder im uebrigen bei fast allem wo sie erfolgreich sind tun), mit dem Ziel, dass man Fehler vermeidet und das positive auf seine eigenen Gegebenheiten anwendet.

Im uebrigen wollte ich nach Gujarat fahren und mich vor Ort kundig machen und mich umsehen. Das habe ich bis dato nicht hinbekommen und wird auch fruehstens im Herbst passieren. Ich habe das Gefuehl, dass mir das alles so gar nicht gefallen wird….

"The shoe that thinks for you!"

2010-03-22T13:19:00.021+05:30

Heute morgen musste ich nach Panjim, um auf der Punjab National Bank 500 Rupien einzuzahlen. Panjim gehoert zu den schoenen indischen Staedten. Am Mandovi River gelegen, versprueht die Goanische Hauptstadt echten Charme. Und dann ist Panjim auch die einzige indische Stadt, wo ich nicht in mein bevorzugtes CCD (Cafe Coffee Day) gehe und eine Capuccino trinke, sondern in Panjim gehe ich ins Cafe Real. Das gibt es schon seid ueber 100 Jahren und wird von der goanischen Mittelschicht gerne und zahlreich frequentiert. Dort trinkt man auch keinen Cafe, sondern bestellt ein Puri Baji...

...und ein Chilli Pakora, dazu bekommt man einen Becher Wasser (in 7 Jahren hatte ich noch nie ein Magenproblem, nachdem ich das getrunken habe), nachdem Essen noch einen Chai und dann schnell Platz machen fuer die naechsten Gaeste...

...und wie in allen indischen Staedten hat die rasante Entwicklung auch vor Goas Hauptstadt nicht halt gemacht. Wohlstand, Verkehrschaos, Waschmaschienen und Gefriertruhen, Levis, Adidas, Benetton und natuerlich Nike...

...das Nike Schaufenster, direkt gegenueber des Cafe Real starrt mich an und ich lese die aktuellste Nike Werbung: "The shoe that thinks for you!" Danke, denk ich mir...das wars dann wohl...die Globalisierung hat gesiegt, wir verbloeden alle! ...wenn das durchgeht in einem Kulturkreis, in dem vor ein paar Jahren, der Shoe hoechstens als Wurfobjekt zu einer positiven Geltung kam...

...Wir leben in Indien, wir gehoeren ganz bestimmt zu den Gewinnern (den vorlaeufigen wenigstens) der Globalisierung. In Indien haben wir ein grosses Haus, einen schoenen grossen Garten, drei Angestellte, die sich darum kuemmern, 2 Royal Enfield Motorraeder, einen Scooter, einen Mahindra Bolero Jeep, fliessendes, gefiltertes Wasser, 24/7 Strom, Internet, Mobilphone...und zwei tolle Hunde...

In Indien ist das nichts besonderes. Wir gehoeren zu den 10 bis 20 % die in Indien leben, sehr gut leben...

...Wir finden das Leben meint es gut mit uns und wir tun auch nicht so, als ob uns das unangenehm waere,nein, wir geniessen hier eigentlich jeden Tag. Wir geniessen es zu den 20% zu gehoeren. Nike war kuz davor, mir den heutigen Tag zu vermiesen und der einzige Grund, weshalb ich heute Nacht nicht nach Panjim zurueckfahre und die Fensterscheibe mit der bescheuerten Nikewerbung einwerfe ist der, das es keiner, wirklich keiner verstehen wuerde.

Eine Sache noch zum Schluss. Die anderen 80 % die leben in Bharat...Bharat ist der Name fuer Indien in Hindi. Bharat sind die Slums der Megastaedte und Bharat ist vor allem die Landbevoelkerung, Bharat ist der Teil Indiens auf den Gandhi seine Hoffungen und Visionen setzte. Bharat sind die, die die "arschkarte" gezogen haben.

Im Internet habe ich eine Doku gefunden, die ich nur empfehlen kann anzuschauen, 80/20 ist das Thema...

http://www.youtube.com/watch?v=cPa6AomH1Ao&feature=youtube_gdata

Ich gehoere nicht zu denen, die heute noch ein Apfelbaeumschen pflanzen wuerden, wenn morgen alles den Bach runter geht, sondern halte es eher mit einer meiner Lieblingsbands, "...mit wehenden Fahnen werden wir untergehen..."

In diesem Sinne.

Geschichten und Geschichte....

2010-03-19T12:32:00.018+05:30

Indien und die USA spielen auch in der Geschichte der Baumwolle eine grosse Rolle. In Indien besonders das Anbaugebiet Gujarat, von wo auch der Grossteil der Baumwolle herkommt, die wir bei Switcher verarbeiten.

Aufzeichnungen und Funde belegen, dass Baumwolle in manchen Hochkulturen schon verarbeitet worden ist, als unsere mitteleuropaeischen Vorfahren noch mit Holzkeulen und in Faelle gehuellt, Mammuts jagten, aber immerhin schon das Feuer entdeckt und somit die Fleischkeulen wenigstens gegrilllt verspeisen konnten...

Wenn man die Geschichte der Baumwolle betrachtet, meine ich, dass die Pflanze zu Recht den Begriff der KULTURpflanze traegt. Schon um 500 v. Chr. schrieb der griechische Historiker Herodot über indische Baumwolle: „Es gibt wildwachsende Bäume, aus deren Frucht man eine Wolle gewinnen kann, die die Schönheit und Qualität der Schafwolle weit übertrifft. Die Inder machen aus dieser Baumwolle ihre Kleider“. Der Aufstieg der Britischen Ostindien Kompanie und somit der Aufstieg des Britischen Empire, waere ohne Baumwolle so wohl nicht verlaufen.

Aber auch die Sklaverei in den USA erreichte nach der Einführung des Baumwollanbaus eine größere Ausdehnung, als sie jemals zuvor – etwa beim Tabak- oder Reisanbau – erlangt hatte.

Und wer weiss, vielleicht spielt diese Pflanze ja auch noch an anderer Stelle die entscheidende Rolle. Die Junge-Erde-Kreationismus (engl: Young Earth creationism) eine Richtung des Kreationismus, gehen davon aus, dass die Erde und das Leben auf ihr vor höchstens 10.000 Jahren durch das direkte Handeln Gottes geschaffen wurde.

Der Vorher…

...Zwischenstufen...

...Nachhereffect, koennte dann in etwa so aussehen...

Und jetzt behaupte ich noch, dass Guido Westerwelle das falsche Amt erhalten hat und als Papst Guido I in Rom eine bessere Figur machen wuerde (bekennender Schwuler, Unfehlbar und nennt sein Gefaehrt Guidomobil…) und mit meiner Seriositaet in diesem Blog ist es vollends dahin….

…deshalb kopiere ich am besten jetzt mal die beste, kurze Abhandlung ueber die Geschichte der Baumwolle, die ich im Netz gefunden habe. (Quelle Wikipedia)

Baumwolle wird seit Jahrtausenden zur Herstellung leichter Kleidung vor allem in tropisch-subtropischen Regionen verwendet. Einige Quellen behaupten, dass schon die Ägypter ca. 12.000 v. Chr. mit Baumwolle gearbeitet hätten. In Babylon wurde Baumwolle als Weißes Gold bezeichnet. In mexikanischen Höhlen wurden Baumwollkleider gefunden, die etwa 7.000 Jahre alt sind. Die älteste Aufzeichnung über Baumwolle stammt aus Indien. Sie wird hier seit mehr als 3000 Jahren angebaut und im Rigveda 1500 v. Chr. erwähnt. Tausend Jahre später schrieb der griechische Historiker Herodot über indische Baumwolle: „Es gibt wildwachsende Bäume, aus deren Frucht man eine Wolle gewinnen kann, die die Schönheit und Qualität der Schafwolle weit übertrifft. Die Inder machen aus dieser Baumwolle ihre Kleider“. Aber auch das erste chinesische Papier bestand aus Baumwollfasern.

In Indien wurden sehr frühzeitig verschiedene Kultursorten angebaut. Bereits im 16. Jahrhundert waren die indischen Regionen Bengalen, Punjab, Coromandel und Gujarat Zentren der Baumwollverarbeitung. Eine besondere Bedeutung kam Gujarat zu, dessen Baumwollprodukte über verschiedene Handelsrouten bis in die Zentren des Nahen Ostens gehandelt wurden. Um 1600 war Baumwolle dabei noch ein Luxusgut, das nicht weniger als Seide geschätzt wurde. Grund des hohen Wertes war der hohe Arbeitseinsatz bei der Verarbeitung. Arbeitsintensiv waren vor allem das Entfernen der Samenkapseln und das mühselige Kardieren der im Vergleich zu Wolle und Seide sehr kurzen Fasern. Um ein Pfund verarbeitungsfähige Baumwollfäden zu gewinnen, war ein Einsatz von 13 Arbeitstagen nötig. Für eine vergleichbare Menge an Seide zu gewinnen, waren dagegen nur sechs Arbeitstage notwendig, während man für Leinen zwei bis fünf und für Wolle ein bis zwei Tage brauchte. Vor 1750 waren englische Spinner nicht in der Lage, Baumwollfäden zu spinnen, die ausreichend fest genug waren, um reine Baumwollgewebe herzustellen. Reine Baumwollgewebe wurden nur in Indien hergestellt.
Verbreitung der Baumwolle durch den europäischen Kolonialismus [Bearbeiten]

Der Aufstieg der Britischen Ostindienkompie zu einer der großen Handelsorganisationen der frühen Neuzeit steht in engem Zusammenhang mit Baumwolle. Der sehr profitreiche Gewürzhandel war zu Beginn des 17. Jahrhunderts fest in Händen portugiesischer und holländischer Kaufleute. Die Britische Ostindien-Kompanie handelte deshalb vor allem mit persischer Seide, die über Karawanenrouten durch Syrien auf türkische Märkte gelangte. Dort wurde auch traditionell indisches Baumwollgewebe gehandelt und die britische Kompanie handelte zunehmend auch dieses Gewebe.[2]

Mit der Ausweitung des Fernhandels in der frühen Neuzeit verdrängte die Baumwolle auch in Nord- und Mitteleuropa zunehmend Leinen (Flachs) und Hanf für die meisten Anwendungsbereiche. Die indische Baumwollindustrie hatte ihre Glanzzeit während der britischen Industrierevolution nach der Erfindung der Spinning Jenny im Jahre 1764, einer frühen Spinnmaschine mit mehreren Spindeln, und des Waterframe von Arkwright, die seit 1769 die kostengünstige Massenproduktion im Vereinigten Königreich ermöglichte.

Im 20. Jahrhundert bekam die Baumwolle zunehmend Konkurrenz durch chemisch erzeugte Fasern. Insbesondere Polyesterfasern finden immer häufiger Verwendung: 2003/2004 wurden sie erstmals in größerer Menge verarbeitet als Baumwolle und drängten diese bei den Textilfasern somit auf den zweiten Rang ab.
Vereinigte Staaten

Die Baumwollproduktion in den Südstaaten der USA profitierte von der Erfindung der Egreniermaschine („Cotton Gin“) im Jahr 1793. Langstapelige Sorten wie Sea Island Cotton waren dort in den Küstenregionen bereits vorher angebaut worden. Im hügeligen Binnenland gediehen dagegen nur kurzstapelige Sorten, die vor der Erfindung der Cotton Gin von den Sklaven nur für den persönlichen Bedarf angebaut worden waren, während ihr Anbau auf Plantagen bis dahin nicht profitabel gewesen wäre. Dies änderte sich am Ende des 18. Jahrhunderts, und bis ins 20. Jahrhundert hinein blieb kurzstapelige Baumwolle das wichtigste Exportgut des amerikanischen Südens, obwohl dort das Klima eigentlich etwas zu feucht und nicht heiß genug ist und es dadurch immer wieder zu Ernteausfällen durch Verrottung kam. Baumwolle wurde nun auch im Binnenland angebaut und verdrängte dort Tabak und Getreide. In der Dekade von 1790 bis 1800 stieg der jährliche Baumwollexport allein aus South Carolina von weniger als 10.000 auf mehr als 6 Mio. Pfund an. Die Sklaverei erreichte nach der Einführung des Baumwollanbaus eine größere Ausdehnung, als sie jemals zuvor – etwa beim Tabak- oder Reisanbau – erlangt hatte.

Seine größte Ausdehnung fand der Baumwollanbau im Black Belt, einer Region, die sich im 19. Jahrhundert von North Carolina bis Louisiana erstreckte. In dem Zeitraum von 1812 bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts wuchs die Baumwollproduktion in dieser Region von weniger als 300.000 Ballen pro Jahr auf 4 Mio. Ballen an.

Der Anbau der Baumwolle verlangte von den Sklaven während eines Großteil des Jahres beständige Arbeit und gewissenhafte Pflege. Frauen wurden auf den Plantagen ebenso wie Männer eingesetzt, die Pflanzer legten jedoch Wert auf junge Arbeitskräfte. Nach der Saat, die Ende März oder Anfang April erfolgte, mussten die Pflanzen laufend ausgedünnt und umgepflanzt werden, eine Tätigkeit, die die Sklaven fast den gesamten Sommer über in Anspruch nahm. Wenn diese Phase Ende Juli, Anfang August beendet war, setzten die Pflanzer ihre Sklaven vorübergehend auf Mais- und Erbsenfeldern ein. Im späten August begann das Baumwollpflücken, eine sehr eintönige und ermüdende Tätigkeit, die sich oftmals bis zum Ende des Jahres oder darüber hinaus hinzog. Unerfahrene Pflücker verletzten sich sehr leicht an den scharfkantigen Samenkapseln. Die letzten Arbeitsschritte waren das Trocknen, Entkernen und Verpacken der Baumwolle, die in Ballen ausgeliefert wurde; häufig folgten auch noch das Kämmen, Spinnen und Aufspulen.

Von Maeusen, Hosen und Ladies....

2010-03-16T14:05:00.031+05:30

Die letzten Tage habe ich darueber nachgedacht, wie es mit dem Blog weitergehen soll. Ich habe vier regelmaessige Leser/innen (einer davon bin ich selbst) und mittlerweile ueber 100 views. Man hat mir geraten mich mit anderen Blogs zu verlinken, aber keine Ahnung wie das geht und keine Lust mich damit zu beschaeftigen. Alles in allem finde ich das schon OK, dafuer, dass es um ein Thema geht, was wir alle taeglich an uns ranlassen und nur in den schoensten Momenten unseres Seins ohne sind (und auch das nicht immer, wobei synthetic hier klar vorne liegt….).

Ich moechte heute eins von diversen Projekten vorstellen, die Prem und Switcher in Indien die letzten Jahre initiiert haben. Tue mich aber etwas schwer, dass was ich gesehen habe und die Meinung, die ich mir dazu gebildet habe objektiv rueberzubringen, damit meine ich in erster Linie mir gegenueber objektiv zu sein. Wie kommst? Kurzer Ruekblick, fuer die, die mich nicht kennen.

Neben meiner Familie gibt es in meinem Leben eigentlich nur 2 regelmaessige Konstanten.

Seid rund 15 Jahren bin ich mit Jan Werner und Andi Thoma aka Mouse On Mars befreundet und stolz darauf, fuer diese international renomierte Elektronicband Freund, Berater und Vorstand des CDF zu sein.

Den Zeitrahmen Familie und Mouse On Mars toppen nur noch die beste Rockband Deutschlands fuer die ich seid 25 Jahren in allen moeglichen Funktionen, aber vor allen in Sachen Baumwolle, immer wieder mal taetig war und bin. An dieser Stelle mal ein ehrliches und von ganzem Herzen kommendes: Danke Jungs!

Und auch wichtig, vor rund 8 Jahren, habe ich zusammen mit meiner Frau das erste Geburtshaus Indiens, for natural child birth & water birth, gegruendet. Seiddem lebe ich in Indien und es ist zu meiner Heimat geworden. (Nein, die blonde junge Frau im DTH Trikot ist nicht meine Gattin!)

Seid Anfang des Jahres arbeite ich als freier “fester” Mitarbeiter fuer die Schweizer Firma Switcher. Entstanden ist dieses Engagement aus meiner Taetigkeit fuer DTH und meinem zu Hause in Indien. Dieser Blog soll auch ganz bestimmt dazu dienen, dass potentielle Textilkunden darueber nachdenken, was sie einkaufen und bei wem sie einkaufen. Die boesen sind z.B. Fruit of the Loom, Gilden, B&C, Hanes… also Firmen die ausschliesslich profitorientiert sind und Umwelt und soziale Standarts, wenn ueberhaupt, nur aus marketingtechnischen Gruenden in ihre Struktur einfliessen lassen. Dann gibt es die Firmen, die ich OK finde und bei denen ich davon ausgehe und zum Teil auch weiss, dass die mit ihren Lieferanten alles in allem korrekte Deals haben und sich zu realistischen Konditionen am Markt (also gegen die erstgenannten) behaupten muessen, hier moechte ich als Beispiele nennen. Promodoro, Continental und Naked Shirt (Hallo Tim!). Bei Switcher bin ich gelandet, weil die sich von den letztgenannten in einer Sache absetzten. Fuer Switcher und ihren Gruender Robin Cornellius waren die Werte Umwelt und Mensch von Anfang an ein zentraler Ansatz der Firmenphilosophie, gepaart mit Marketing und wirtschafltichen Erfolg. Um es in einem Wortspiel auszudruecken. Mich als ueberzeugten Ueberzeugungstaeter hat dieses Konzept ueberzeugt.

Ich hoffe nun, dass meine Kolleginnen und Kollegen in Lausanne mir die ein oder andere kritische Bemerkung nachsehen., aber ich denke bei unserem Motto “made with respect” ist das eine Selbstverstaendlichkeit.

In Tirupur habe ich innerhalb eines Jahres zweimal die verschiedenen sozialen Einrichtungen besucht, die Prem und Switcher dort anbieten. Heute moechte ich das Programm vorstellen, dass mich am meisten beeindruckt hat. Das YES Program (Youngster Education Support). Dieses Programm dient dazu, jungen Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen der Prem Group die Moeglichkeit zur Verfuegung zu stellen, sich in ihrer Freizeit weiterzubilden.

Auch wenn dieses Programm sich an Maenner und Frauen wendet, habe ich bei beiden Besuchen nur die Programme der Frauen besucht. Meine Vermutung ist die, dass sich das Interesse der maennlichen Kollegen dort in ueberschaubaren Grenzen haelt. Immerhin haben die Jungs nach der Arbeit die Moeglichkeit auszugehen, abzuhaengen, in einem Chaishop Karom spielen etc… das geht bei den Frauen gar nicht, umso interessanter und bemerkenswerter ist ihr Engagement.

Es ist eine Tatsache, dass in und um Tirupur die Arbeitskraefte knapp werden und die Fabriken immer mehr Mitarbeiter/innen aus dem nahen und weiterem Umfeld nach Tirupur holen. In der Spinnerei arbeiten fast ausschliesslich junge, unverheiratete Frauen. Um einen weiteren Anreiz zu schaffen, hat Prem fuer diese Frauen ein Ladies Hostel gebaut, wo sie wohnen, schlafen, essen und ihre Freizeit verbringen (nichts da mit Karom im chaishop spielen, dass geht nur bei den Jungs!). Meist werden die jungen Frauen von ihren Eltern begleitet, die sich die Bedingungen vor Ort und vor allem die Bedingungen ausserhalb des Arbeitsplatztes genau ansehen, bevor sie ihren Toechtern erlauben, dort zu arbeiten.

Die Schichtarbeit in einer Spinnerei ist oede, heiss und vor allem laut. Eine Arbeit, die niemand gerne macht und fuer die deshalb nur wenig gebildete, ungelernte Arbeitskraefte in Frage kommen. Durch moderne Fertigungsanlagen hat sich die Staub und Flussenbelastung sehr reduziert, vor allem aber hat die Einfuehrung des Arbeitsstandarts SA8000 zur einer merklichen Verbesserung beigetragen, weil nur 8 Stunden pro Schicht gearbeitet werden darf (an 6 Tagen die Woche).

Wie schon erwaehnt ist Freizeitangebot fuer diese Frauen nicht verfuegbar, eine junge, unverheiratete Frau vom Land, die in der Fabrik arbeitet, kann und wird in ihrer Freizeit nicht in die Stadt gehen und sich in meinem bevorzugten Café Coffe Day einen Latte Machiatto goennen. Dies und die Tatsache das alle Frauen innerhalb von 3 bis 5 Jahren wieder zurueck zu ihren Familien gehen, meist um dort zu heiraten, hat Prem/Switcher dazu animiert, darueber nachzudenken, was man an Angeboten anbieten koennte. So in etwa ist dann die Idee des YES Programms entstanden.

Eine Moeglichkeit zu schaffen, damit die Frauen sich in ihrer Freizeit bilden und weiterbilden koennen. Im Ideallfall sollte diese Ausbildung den Frauen ermoeglichen, nach ihrer Heimkehr, durch ihre neu gewonnen Faehigkeiten ein kleines Geschaeft aufzumachen oder durch Dienstleistungen eigenes Geld dazuzuverdienen

Manche verbesseren ihre Faehigkeiten beim Lesen und schreiben. Verschiedene handwerktechniken werden gelehrt. Nach meinem Eindruck ist die Klasse Naehen mit und ohne Maschiene , sowie das schneidern die mit Abstand beliebteste.

Eine Schweizer Privatschule hat auch eine Computerklasse eingerichtet und mehrere Computer und entsprechende Lernprogramme zur Verfuegung gestellt.

Diese Idee war gut gemeint, aber ich glaube das war ein netter Versuch der nicht funktionert. Unser Besuch ist natuerlich angekuendigt und so ueberzeugend ehrlich die Naehgruppe war so freundlich naiv wurden bei beiden Besuchen ein paar junge Damen vor die Computer gesetzt , um uns zu zeigen, dass da was passiert.

Die indische Loesungsvariante dieses Missverstaendnissen wuerde so aussehen, dass die Computer innerhalb von 3-5 Jahren, aufgrund des Klimas den Geist aufgeben und nicht nach neuen gefragt wird. Mein Rat waere, dass so zu nehmen und gut…

Der Grund, weshalb dieses Rahmenprogramm zur Arbeit ein wirklicher Erfolg ist und nach meiner Meinung die Zukunft mit gestalten wird ist ein anderer. Da wo diese jungen Frauen herkommen ist der Junge der Ratscha, der Prinz, die Frau hat zu dienen und spielt immer die zweite Geige. Das bessere Essen bekommen die Jungs, die bessere Kleidung bekommend die Jungs und die bessere Bildung bekommen die Jungs. Ich bin mir sicher, dass die meisten Frauen als dumme, verschuechterende Maedels und ohne Selbstbewusssein dort ankommen.

Durch die Arbeit und damit die Moeglichkeit ein eigenes Einkommen zu erwirtschaften, das Miteinander im Ladies Hostel und die Erkenntiss, dass sie sich aufgrund des YES Programms weiter und fortbilden und entwickeln, habe ich ziemlich selbstbewusste junge Frauen dort kennengelernt. Und dieses Selbstbewusstsein nehmen die mit nach Hause, in die Ehe und deren Toechter werden sicher schon anders aufwachsen.

Und jetzt stelle ich mir mal vor, dass in 40 Jahren eine halbe Millarde Inderinnen selbstbewusst die Geschicke dieses Planeten mitbestimmen…

Monsanto - ARTE Doku - Interview mit Marie-Monique Robin

2010-03-12T12:29:00.002+05:30

http://www.arte.tv/de/Die-Welt-verstehen/Monsanto-mit-Gift-und-Genen/1912698.html

Das vollständige Interview als Text-Version:

Was hat Sie zu dieser umfangreichen Untersuchung veranlasst?
Ich habe drei Dokumentationen über die Artenvielfalt und ihren ärgsten Feind, die Patentierung von Lebewesen oder Teilen derselben, gemacht. Das hat mich früher schon einmal nach Indien und Amerika geführt. (…) Jedes Mal schwebte über allem der Name Monsanto wie ein böser Geist. Ich hatte von den Auswirkungen des Herbizids „Agent Orange“ gehört, das im Vietnamkrieg von der US-Armee eingesetzt wurde; ich wusste auch, dass Monsanto weltweit die Macht über das Saatgut übernehmen möchte und dass über GMO heftig gestritten wird. Ich hatte damals noch keine Meinung zum Thema genmani-pulierte Organismen, abgesehen davon, dass ich nicht dazu neige, mich kritiklos auf etwas einzulassen. Für mich als Tochter eines Landwirts bleibt eine Pflanze eine Pflanze, auch wenn sie gentechnisch verändert ist. Aber dieser US-Multikonzern hat mich neugierig gemacht, und ich habe angefangen, im Internet zu recherchieren, wie es in der Dokumentation auch gezeigt wird. Alle Informationen waren in Reichweite, in diesem Fall in siebenmillionenfacher Ausführung, ich brauchte sie nur geduldig zu sammeln und wie ein Puzzle zusammenzusetzen. Denn Monsanto ist eins der umstrittensten Unternehmen der Industriebranche. Meine Recherche ergab viele Überraschungen. Meine größte Entdeckung war, dass die weltweite massenhafte Verbreitung der GMO aufgrund von Manipulation, ja von Intrigen möglich war. Die GMO kamen auf den Markt, ohne dass sie irgendeinem ernstzunehmenden wissenschaftlichen Test unterzogen worden wären. Die Zulassung geschah aus rein politischen Gründen. Das hat der Sprecher der Food and Drug Administration (FDA), James Maryanski, vor laufender Kamera auch zugegeben.

Wie haben Sie angesichts dieser ungeheuren Masse an Informationen ausgewählt?
Das hat 3 Jahre gedauert. Ich musste zuerst die Quellen und dann den Wahrheitsgehalt der über tausend Seiten prüfen, insbesondere all der Dokumente, die im Anschluss an die verschiedenen Monsanto-Prozesse freigegeben und ins Internet gestellt wurden. Ich habe Nächte lang das Internet durchforstet. Dann musste ich geeignete Ansprechpartner finden und sie vor allem zum Reden bringen. Schließlich musste ich den komplexen Stoff leicht verständlich zusammenfassen. Am schwierigsten war es, eine allgemein-verständliche Darstellung zu finden. Ich wollte wirklich etwas für das breite Publikum schaffen, was aber nicht heißt, dass man beim Niveau Abstriche macht. Ich wollte auf einfache Weise auf eine schwierige Problematik aufmerksam machen. Anfangs hatte ich große Vorbehalte, selbst in der Dokumentation zu erscheinen. Aber meine Cutterin, Françoise Boulègue, hat mich dann überzeugt, dass meine Präsenz und mein Kommentar das beste Mittel sind, alle Puzzleteile zusammenzufügen. Im Übrigen weisen wir klar darauf hin – und das tun wir auch zu unserem Schutz -, dass jeder zu all unseren Informationen freien Zugang im Internet hat. Mein Anwalt William Bourdon und ich haben alle erdenklichen Vorkehrungen getroffen, aber ein Unternehmen, das dazu in der Lage ist, amerikanische und europäische Regulierungsinstanzen zu manipulieren, Journalisten und Forscher zu entlassen, missliebige Unter-suchungen abzubrechen, das kann durchaus über Waffen verfügen, die wir nicht bedacht haben.

Sie wollten Vertreter von Monsanto treffen, die haben sich aber geweigert.
Ja, aber sie haben es sich lange überlegt. Ich selbst wollte nicht den Weg nach Saint-Louis machen, um dann auf irgendeinen Angestellten aus der Presseabteilung zu treffen. Ich habe genau gesagt, wen ich treffen möchte, zum Beispiel den Erfinder des genveränderten Sojas. Da konnten sie sich natürlich denken, dass ich sehr präzise Fragen stellen würde. Schließlich haben sie sich fürs Schweigen entschieden. So lautet die Botschaft, die ich im Film vermittle. Monsanto hat mich wissen lassen, dass auch sie mich im Internet „gegoogelt“ haben. Das Internet bietet tolle Möglichkeiten, aber es fällt auch auf einen selbst zurück. Vor 15 Jahren noch hätte Monsanto nichts über mich gefunden. Heute ist es viel schwieriger sich versteckt zu halten.
Dennoch ist Monsanto im Film zu hören. Das ist sogar der zweite rote Faden, der sich durch die Dokumentation zieht. Mein Ausgangspunkt ist ganz einfach: Ich benutze die offizielle Website des Unternehmens, die Dokumente, die es selbst im Internet veröffentlicht hat, und die öffentlichen Stellungnahmen von Vertretern von Monsanto.

Kann man ihnen Glauben schenken?
Das wird von Fall zu Fall geprüft: Was Indien, Mexiko, Paraguay, die USA und Europa betrifft, greift kein einziges Argument. Schon von Anfang an hatte ich das Gefühl, ihnen nicht vertrauen zu können. Ich glaube, es ist mir auch gelungen zu zeigen, dass Monsanto in mehreren Fällen bewusst die Unwahrheit gesagt hat.

Die Aussagen von James Maryanski, von der FDA [Food and Drug Administration], haben entscheidend zur Glaubwürdigkeit ihrer Anschuldigungen beigetragen. Wie haben sie es geschafft, ihn zum Reden zu bringen?
Als er mir am Telefon sagte, dass er zu einem Interview mit mir bereit sei, bin ich vor Freude an die Decke gesprungen! Er hat sicher auch deshalb zugesagt, weil ich mich etwas dumm gestellt und ihn im Glauben gelassen habe, dass ich mich nicht sehr gut auskenne. Denn man muss an so einem komplexen Thema wirklich lange Zeit gearbeitet haben, um Widersprüche aufzeigen zu können. Ich habe ihn schließlich in die Enge getrieben, und er war gezwungen, die Wahrheit zu sagen. Zeitweise glaubte ich sogar, er würde abspringen.

Welches Fazit ziehen Sie aus dieser dreijährigen Arbeit?
Ich bin ziemlich schockiert darüber, welch ungeheuren Einfluss ein multinationales Unternehmen auf demokratische Staaten und darüber hinaus auf die ganze Welt ausüben kann. Das hätte ich nie gedacht. Während meiner Nachforschungen über Monsanto ist mir bewusst geworden, wie wenig wir einer solchen Macht entgegenzusetzen haben und welche schwerwiegenden Konsequenzen das hat. Die Forschungslabore beispielsweise sind heute stark abhängig von Unternehmen; das ist die unmittelbare Folge der fortschreitenden Privatisierung der Universitäten. Die Wissenschaftler können kaum noch unabhängig Stellung annehmen. Ich bin natürlich auch auf viele Leute gestoßen, die entschlossen gegen solch ein demokratiewidriges Verhalten ankämpfen. Leider gehören im Allgemeinen weder Politiker und schon gar nicht Vertreter der Medien dazu.
Ich liebe meinen Beruf und ich bemühe mich sehr darum meine Rolle als Journalistin zu erfüllen, indem ich weiterhin eine Gegenmacht zu bilden versuche. Aber wir alleine können das nicht tun. Investigativer Journalismus wird immer schwieriger, denn er kostet Geld und Zeit, und wegen der Konzentration im Presse- und Medienbereich gibt es immer weniger Senderaum.

Wie sollen die Zuschauer an ihren Film herangehen?
Ich hoffe, dass meine Dokumentation eine ernsthafte Debatte über die GMO anregt und dass sie in Frankreich dazu beiträgt, Anbau und Konsum solcher Produkte zu verbieten. Das Problem von genveränderter Saat und Nahrung ist, dass es kein Zurück mehr gibt. Die Verbraucher sollen verstehen, dass sie die Wahl haben: kaufen oder nicht kaufen. Das ist unsere wichtigste Waffe im Kampf gegen die Marktbeherrschung in Sachen GMO und genveränderte Nahrungsmittel. Nach Baumwolle, Soja, Raps und Mais wollte Monsanto eine resistente Weizenart auf den Markt bringen, doch die nordamerikanischen Getreideproduzenten haben sich dagegen gewehrt, denn 80% ihrer Produktion wird nach Europa und Japan exportiert, und die Produzenten fürchteten einen Boykott. Neben der Biotechnologie ist Monsanto auch ein Musterbeispiel für die gegenwärtige Entwicklung des Kapitalismus. Seit dem Ende des 2. Weltkriegs wurden mehr als hunderttausend Moleküle auf den Markt gebracht, die nie je wissenschaftlich getestet wurden. Dieses Wirtschaftsmodell sollte von Grund auf überdacht werden. Mein Ziel ist es, die Menschen dazu zu bringen, sich in das einzumischen, was sie selbst betrifft.

We dont want one cake...we want the whole fucking bakery...

2010-03-11T12:16:00.004+05:30

Es ist schon sehr verwunderlich, dass nordamerkianische T-Shirtproduzenten gerade Ware auf den Markt werfen, zu einem Preis zu dem man in Indien vielleicht die Rohbaumwolle einkaufen kann. In dem Beitrag “Viva la revolution…” hab ich mich dann einfach mal ausgekotzt. Sieht so aus, dass wir auf dem besten Wege sind, dass Geld abzuschaffen, weil Sinn macht das fuer die Mehrheit der Beteiligten nicht mehr. Also weg damit und dann aber auch richtig und es gibt alles ueberall umsonst….und wer es gerne etwas mehr in Richtung Staatsmonopolkapitalismus haette, der orientiert sich an China und den USA…und die Europaer sind keinen Deut besser. Ohne die Subventionen in den USA und in Europa koennte dort kein einziger Baumwollanbauer ueberstehen. Es gibt staatlich garantierte Mindestertraege, guenstige Kredite, diverse Zuschuese und Exportbeihilfen. Die hohen Produktionsueberschuesse der letzten Jahre haben den Preis fuer Baumwolle extrem gedrueckt (gerade steigt er wieder etwas, aber immer noch auf niedrigem Niveau). Fuer die meisten Anbauer ausserhalb der USA und EU bedeutet das, Einkommen auf niedrigstem Niveau und jede Missernte bedeutet den Ruin.

Ein halbwegs fairer Wettbwerb wuerde bedeuten, dass garantierte Mindestertraege und Exportbeihilfen wegfallen. Stattdessen muessten die Sozialsysteme dieser Staaten greifen. Auf Druck von Brasilien und einiger Westafrikanischer Staaten soll das ab 2015 der Fall sein, so zumindest die Absichtserklaerung. Vielleicht ist das, was gerade auf dem Markt stattfindet so zu interpretieren, dass man versucht , sich bis 2015 moeglischst viele Markanteile zu sichern und Konkurrenten aus dem Weg zu raeumen.

Es gaebe aber auch noch eine andere Erklaerung fuer die Baumwollschwemme aus den USA…der Dollar besteht aus 70 % aus Baumwolle…und da wird bekanntlich gerade viel von hergestellt….und Wert ist er auch nichts mehr…In diesem Sinne “aloha from Goa”

Viva la revolution die 2te..by Starbucks and Tschibo...

2010-03-10T16:50:00.002+05:30

Fairtrade-Murks der Kaffeeketten
Tchibo nur ein bisschen fair

Nach Starbucks bietet jetzt auch die deutsche Kette Tchibo fair gehandelten Kaffee an. Große Worte, denn die Zertifizierung ist
teils umstritten. VON THOMAS SCHMID

BERLIN taz | Auch die Kaffeeanbieter Starbucks und Tchibo werben jetzt zunehmend mit dem fairen Handel: Die Café-Kette Starbucks verspricht, dass jeder Café Latte, jeder Cappuccino und jedes andere Espresso-Getränk ab sofort ausschließlich Kaffee enthält, der das "Fairtrade"-Logo des Vereins TransFair trägt. Wie hoch der Anteil von Fair-Trade-Kaffee bei den Espresso-Getränke bislang war, teilt das US-Unternehmen nicht mit. Andere Getränke wie Filterkaffee wird es nach wie vor ohne diese Zertifizierung geben. Die Prämienzahlungen an Kaffeebauern sollen dadurch dennoch weltweit um mehr als 2,6 Millionen Euro pro Jahr steigen. Preiserhöhungen soll es jedoch nicht geben.

Nicht nur Starbucks ist um ein gutes Image beim Kaffee bemüht. Die Schnellrestaurant-Kette McDonald's wirbt bereits seit zwei Jahren damit, in Deutschland ausschließlich Kaffee mit dem Siegel der als industrienah geltenden US-Organisation Rainforest Alliance zu verkaufen. Zu höheren Umsätzen habe das allerdings trotz Kundenzustimmung nicht geführt, so das Unternehmen.

Auch Tchibo hat nun angekündigt, in den Coffee Bars seiner Läden nur noch Kaffeesorten zu verwenden, die entweder das Fairtrade- oder das Rainforest-Alliance-Siegel tragen. Vollmundig spricht man in einer Pressemitteilung davon, in seinen Läden ab jetzt "100 Prozent nachhaltigen Kaffee" auszuschenken; von der insgesamt verkauften Kaffeemenge stammen jedoch nur rund 9 Prozent aus zertifiziertem fairem Anbau.

Außerdem: Die Kriterien der beiden Siegel sind schlecht vergleichbar. Während Fairtrade etwa bessere Preise und langfristigere Verträge für Kleinbauern verlangt, legt die Rainforest-Alliance-Zertifizierung vor allem Wert auf Arbeiterschutz und einige ökologische Kriterien; diese sind jedoch schwächer als etwa die des Biosiegels.

"Tchibo muss hier nachbessern", fordert daher Jürgen Knirsch. Der Konsumexperte von Greenpeace Deutschland kritisiert die halbherzige Selbstverpflichtung, für die sich das Unternehmen jetzt lobt: "Um mit Nachhaltigkeit zu werben, muss man sich an höheren Ansprüchen messen lassen." Das gelte ausschließlich für Kaffee, der sowohl mit "Fairtrade" als auch mit "Bio" ausgezeichnet ist.

Starbucks und Tchibo setzen mit ihren Plänen auf die steigende Nachfrage nach fair gehandelten Produkten. "Die soziale Komponente", sagt Susanne Kurz vom Marktforschungsunternehmen GfK, "wird für den Verbraucher immer wichtiger."

Viva la revolution...?!

2010-03-10T15:18:00.003+05:30

Felder fuer die Saat bestellen

Aussaehen

Planzen pflegen

Ernten

Transport

Entkernen

Spinnen

Stricken

Faerben

Naehen

Verpacken

Transport zum Hafen

Container nach Europa

LKW zum Grosshaendler

Lagerhaltung / Verwaltung

...und was sollte an dieser Stelle das T-Shirt kosten?

Antwort: Nichts. So siehts aus…

Es geht auch anders...

2010-03-07T19:02:00.021+05:30

Als Einstieg verzichte ich heute auf ein weiteres Foto des Flusses Noyyal, bleibe aber noch bei dem Thema faerben. Meine Erfahrung in Indien ist die, dass es manchmal, OK ich bin ehrlich, dass es immer ganz uebel kommen muss, bis irgendetwas unternommen wird. Manchmal mit Sinn, manchmal voellig hirnlos. Zwei Beispiele: Ich war vor 12 Jahren das erstemal in Delhi. Die Luft war zum ersticken, hunderte von Kleinstbetrieben, die im Stadtkern vor sich hin produzierten, ohne Auflagen einzuhalten, tausende von Bussen, Rikshas und Taxis die mit Diesel und Zweitaktern die Luft verpesteten. Ein Tag in Delhi bedeutete fuer einen Nichtraucher, 5 Packungen Rothhandle ohne Filter ueber Lunge..... Ueber Jahre hat die oertliche Verwaltung "versucht" ein Gesetz durchzusetzen, dass die Produktionsbetriebe aus der Stadt verlagert und fuer Busse un Rikshas vorschrieb, nur mit gasbetriebenen Motoren fahren zu duerfen. Immer wieder wurde die Durchfuehrung aufgeschoben, verhindert, verkauft oder was auch immer...der Verkehr wurde aber immer mehr und die Verhaeltnisse immer unausstehlicher. Und dann wurde die Verordnung mit einer letzten Frist von 14 Tage durchgesetzt und zwar rigoros. Man kann es heute noch riechen, wenn man in Delhi ist, die Luft riecht etwas suesslich...nach Gas...aber hundertmal besser als vor 12 Jahren.

Beispiel zwei (hirnlos): Nachdem die Presse ausfuehrlich darueber berichtete, dass sich hunderte von Baumwollfarmern jedes Jahr das Leben nehmen, weil sie Kredite nicht zurueckzahlen koennen, hat die Regierung reagiert und bei einem nachgewiesenen (!) Selbstmord, bekommen die Hinterbliebenen 1.500 Euro ausgezahlt. Abgesehen davon, dass es Jahre dauern kann, bis das Geld ausgezahlt wird und der Buergermeister, der Doctor und sonst wer sicher auch noch die Hand aufhaelt...erschliesst sich einem der Sinn dieser Massnahme nur sehr bedingt...vor allem, wenn der Grund des Selbstmordes Schulden in Hoehe von ca 500 Euro war...

Zurueck nach Tirupur. Zum Faerben werden Chemikalien, Salze, Chlor etc. benutzt. Das Abwasser wurde in den Noyyal oder die Kanalisation geleitet oder direkt versickert. Die Auswirkungen dieser kostenguenstigen Entsorgung wurde im laufe der Jahre fatal. Das Grundwasser wurde verseucht und ueber einen Staudamm , der eine grosse Landflaesche bewaessert wurde der Boden im weitem Umkreis vergiftet...d.h. das verseuchte Wasser bewaesserte die Felder und das Gift kommt ueber die Nahrungsmittel wieder zu den Menschen.

Als eine der ersten Textilproduzenten hat die Premgroup auf dieses Problem reagiert und vor sieben Jahren eine Wasserwiederaufbereitungs und Salzrueckgewinnungsanlage aufgebaut. Bei einer Investition von einer Million Euro und jaehrlichen Kosten von ueber 100.000 Euro keine Selbstverstaendlickeit, aber ein klares Statement.

Die Vorreiterrolle einiger weniger und die sich immer verschlechternde Umweltsituation hat letzlich dazugefuehrt, dass seid diesem Jahr alle Faerbereien ihre Abwasser reinigen muessen und nicht mehr versickern duerfen. Dies hat wiederum dazu gefuehrt, dass seid Anfang des Jahres die meisten Faerbereien geschlossen sind. Sicher deshalb, weil niemand damit gerechnet hat, dass die Regierung diese Massnahme diesesmal strikt durchsetzten wird. Fuer die Umstellung und die Investitionen, die fuer die Wasserwiederaufbereitung getaetigt werden muessen, hat der Staat Tamil Nadu grosszuegige Foerdergelder und guenstige Kredite zur Verfuegung gestellt.

Die Abwasser aus der Faerberei werden zuerst in ein Auffangbecken geleitet.

Dann ueber mehrere Stufen gereinigt...

...um schliesslich wieder dem Faerbereikreislauf zugefuehrt zu werden.

An dieser Stelle noch eine kleine Zwischenbemerkung. Wenn wir die Kosten, die durch die Umweltbelastungen entstehen mal aussen vor lassen. Die wenigen Firmen, die schon vor einigen Jahren in diese Umweltmassnahme investierten, hatten dadurch klare Wettbewerbsnachteile. Es gab keine staatliche Foerderung, keine guenstige Finanzierung und darueberhinaus zahlten die Umweltverschmuzter fuer den Liter Wasser 4 Paisa, der Liter aufbereitetes Wasser kostet 22 Paisa. Mit der neuen gesetzlichen Regelung faellt dieser Wettbewerbsnachteil endlich weg.

Bei Prem werden zum Faerben ausschliesslich Klaubersalze verwendet, die Chlorfrei sind. Die Salze werden zu 95% zurueckgewonnen und wiederverwendet.

rotrotrot sind alle meine kleider...

2010-03-03T14:15:00.027+05:30

So in etwa sieht es dann in Tirupur aus. Und wer will, kann soviele ueble Fotos machen und Dinge sehen, um fuer immer und ewig in die heiligen Hallen der “dieweltistschlechtundichfaendeesschoenwennsiebesserwaeredeshalbbinichfrohdasichausmeinemwohlstandherrausdagegenseinkanndasdieweltsoschlechtistGesellschaft” aufgenommen zu werden.

Das Faerben von Textilien war nie eine bunte, froehliche Angelegenheit. Und das wir leuchtende Farben wollen, die auch nach dem 50ten Waschgang noch brilliant sind erleichtert die Sache nicht gerade. Jahrtausende war man dabei auf natürliche Farbstoffe aus Mineralien (Ocker, Zinnober), aus Pflanzen wie Indigo, Rotholz, oder von Tieren (Schildlaus, Purpurschnecke) angewiesen. Bereits aus dem alten Ägypten gibt es Funde von mit Krapp gefärbter Wolle.

Die im 19. Jahrhundert entwickelten synthetischen Farbstoffe haben heute die Naturfarbstoffe fast vollständig verdrängt, wobei die Reaktivfarbstoffe, gefolgt von den Dispersions- und Direktfarbstoffen die größte Bedeutung haben.

Aber nun weiter im Thema. Die Stoffballen kommen in der Faerberei an und werden zuerst gebleicht. Das ist notwendig, da die Baumwolle als naturfarbe eher beige ist, das bleichen macht sie weiss und sorgt dafuer, dass beim daruffolgenden Faerben ein gutes Ergebniss erzielt wird.

Nach dem bleichen werden die Stoffbahnen ausgepresst und erste Rueckstaende dem Recyclingsystem zugefuehrt.

Nun geht es zum eigentlichen Reactivfaerben in die Farbtrommeln, die bis zu 1.500 Kg an Stoffen aufnehmen koennen.

Die gefaerbten Stoffe

werden nun getrocknet.

um dann fuer Muttie Clementine und den MetalHeadBanger, der Wert auf geringe Einlaufwerte legt...heavyyyyyyyyyyymaetaeaeaeaelllllll.....noch einmal mit Heissdampf behandelt zu werden.

Und dann wieder pruefen....

und auf die weitere Reise schicken...

Was heute mit dem gefaerbten Abwasser bei der Premgruppe geschieht und welchen Einfluss das auf die aktuelle Gesetzeslage in Tamil Nadu hatte…dazu berichte ich dann an anderer Stelle.

Das Leben ist ein langer, ruhiger Fluss...stinkend und voller Scheisse...

2010-03-02T15:24:00.015+05:30

Durch Tirupur geht es von der Strickerei nun zum Faerben, vorbei an Postern,

einen kurzen Abstecher beim Chaiwallah

und wieder vorbei an Postern von Politikern, die in etwa die Serioesitaet eines Guido Westerwelle ausstrahlen...

...der Fluss der durch Tirupur fliesst heisst Noyyal. Um diese Jahreszeit, der Monsoon laesst noch ein paar Monate auf sich warten, ist es eher ein truebsinniges Rinnsal. Ich habe mal gehoert, dass man anhand der Farbe des Flusses sehen kann, wie die Modefarbe der kommenden Saison aussieht. Das kann ich nicht bestaetigen, ich sah nur eine giftige Kloake, voll mit Scheisse, stinkenden Loeschern und meterhohen Ablagerungen von Plastikmuell.

Diese Problematik findet man aber ueberall in Indien. Bevoekerungsexplosion, entstehen einer Mittelschicht, wachsender Lebensstandart, korrupte Beamte und Politiker. In Tirupur kommt da sicher noch hinzu, dass alle nur den niedrigsten Preis bereit sind zu zahlen und Investitionen in den Umweltschutz Geld kostet, das erstmal niemand bereit ist zu zahlen. Allerdins sollte es uns nicht verwundern. Bis in die 80ger Jahre des letzten Jahrhunderts, sah es in Deutschland und Europa nicht so viel besser aus. Profit kam vor dem Schutz der Umwelt und der Gesundheit.

Und am Pool des Hotels sieht das auch schon alles ganz anders aus....

Stricken, nicht wie bei Oma.

2010-02-26T11:00:00.030+05:30

Uff, jetzt haben wir immerhin schonmal gesehen, wie aus der Baumwolle ein aufgespulter Faden geworden ist. Im deutschen gibt es das Sprichwort, “da muss eine alte Frau lange fuer stricken”…. Und zum stricken, english “knitting”, kommen wir nun.

Aus der Spinnerei werden die Spulen zur Strickerei transportiert, um dort (im Falle von T-Shirts) zu Single-Jersey (einflaechig) Stoffen verarbeitet zu werden. Rechts/Links (RL).

Das Prinzip ist das gleiche wie bei der “alten Frau” halt nur maschinell. Diese Ware wird an einer Nadelreihe hergestellt und hat zwei verschieden aussehende Warenseiten. Eine Seite zeigt nur “rechte Maschen” die andere nur “linke Maschen”. Diese Ware ist in Querrichtung weniger elastisch und neigt an den Raendern zum einrollen.

Diese modernen Maschienen fuer Schlauchware stricken in etwa 10 KG in der Stunde. Abhaenging davon, welche Garne verwendet werden.

Fuer T-Shirts wird in der regel eine Garnstaerke von 20 bis 40 verwendet. Wobei das 20ger garn dicker ist, als das 40ziger.

Im naechsten Arbeitsgang werden die Ballen alle auf Unreinheiten geprueft und gegebenenfalls aussortiert.

Die geprueften Ballen werden mit allen notwendigen Informationen beschriftet.

gelagert

Um dann wieder verladen zu werden fuer den Transport in die Faerberei.

In der Strickerei musste ich an meine Schulzeit denken. Wir waren damals die ersten, bei denen auch fuer Jungs das Fach Handarbeit eingefuehrt worden ist. Beim Handwerken war ich schon ein Versager, aber den Borussia Moenchengladbachschal, den ich mir vorgenommen hatte im Fach Handarbeit zu stricken, wurde ein Desaster, dass bis heute nachhallt... deshalb meinte wohl auch die Berufsberatung, dass ich einen besseren Kaufmann abgeben wuerde...hat zwar ein paar Jahre gedauert, aber heute stimme ich dem zu... und mache mich dann mal auf den Weg zu meinem Lieblingsplatz in Tirupur um zu "arbeiten"....

Artikel aus Spiegel Online von heute - INDERICA

2010-02-24T12:31:00.000+05:30

Heute war ein aufschlussreicher Artikel in Spiegel online, den ich unten posten werde. Der Artikel ist auch in Hinsicht auf die Produktion von Textilien interessant, da die rasante Entwicklung Indiens in den letzten Jahren, nach einer Meinung, diesen Industriezweig stark beeinflussen wird. Im Vorwort des Buches "Baumwolle weltweit" schreibt Pietra Rivoli. "...vielleicht ist keine andere Industrie so eng mit der Ausbeutung verbunden...lange wurden Arbeiter in der Textilindustrie als Beispiel fuer die Ausgebeuteten, Misshandelten und Unterbezahlten angefuehrt. Ganz allgemein warer der typische Arbeiter dort verzweifelt und fuegsam, er verrichtete abstumpfende Arbeit in moerdersichem Tempo fuer wenig Geld....Die Ironie - vor 200 Jahren in Grossbritannien und heute in China (und Indien anm.)- ist, dass die Ausbeutung in solchen Fabriken bei der Befreiungn junger Frauen eine wichtige Rolle gespielt hat. Und die Textilfabriken in den armen Laendern stossen auch heute noch eine breite industrielle Entwicklung an...."

Hier nun der Artikel aus Spiegel online von heute:
Chimericas Konkurrenz
Der unterschätzte Gigant

Von Jörg Himmelreich

Alle reden von der Superallianz zwischen China und Amerika. Doch es kriselt zwischen den Weltmächten. Langfristig bietet sich Washington ein neuer Partner an, dessen Bedeutung in der globalen Ordnung so rapide wächst wie seine Wirtschaft - Indien.

Die Schlagworte für neue Konzepte der US-Außenpolitik wechseln auf dem Jahrmarkt der außenpolitischen Expertengemeinde immer schneller. Gestern "Chindia" als Ausdruck der weltpolitischen Gewichtsverschiebung nach Asien ohne einseitige amerikanische Präferenz für China oder Indien, heute "Chimerica" oder "G2", um die besondere Bedeutung Chinas für die USA zu unterstreichen - und morgen? Inderica! Eine engere Kooperation zwischen Indien und Amerika, zwischen der größten und der reichsten Demokratie.

Langfristig hat Indien das politische und wirtschaftliche Potential, die sich ständig neu austarierenden Machtverhältnisse der Weltordnung zu stabilisieren. Ein Faktor, der in Washington - wie auch in Berlin und anderen westlichen Hauptstädten - bislang sträflichst unterschätzt wurde.

Auf einem Feld ist Indien längst Weltmacht: Indische Romanautoren stürmen die Weltbestsellerlisten, Bollywood erobert den Westen, "Slumdog Millionär" räumt in Hollywood acht Oscars ab; der Schauspieler Sharukh Khan ist ein weltweit gefeierter Star - und Muslim wie viele von Bollywoods Filmgrößen. In westlicher Kultur und postmodernem, urbanem Lebensgefühl gilt: "India is in".

Politisch und wirtschaftlich hingegen steht Indien im Schatten des weltweiten China-Hypes. Noch. Denn in Washington sind erste Anzeichen der Ernüchterung zu beobachten: "G-2 is over", so scheint es. Der fünftägige Besuch in China von US-Präsident Barack Obama im vergangenen November, der kein messbares Ergebnis brachte, wird in Washington als demütigend empfunden. Der Kopenhagener Klimagipfel scheiterte an der Kompromisslosigkeit Chinas, das der Welt sein neues weltpolitisches Gewicht selbstbewusst demonstrierte. Obamas Bereitschaft, mit China zu kooperieren, änderte weder Pekings Haltung gegenüber Iran noch gegenüber Nordkorea. Alles Gründe, sich Indien mehr zuzuwenden.

Indische Mittelständler gehen weltweit auf Einkaufstour

Indien zählt wie China zu den Gewinnern der Weltwirtschaftskrise. Zwischen Juli und September legte Indiens Bruttoinlandsprodukt (BIP) um 7,9 Prozent zu. Der Wert des indischen Börsenleitindexes hat sich binnen eines Jahres verdoppelt. Und Indien ist erst in der Frühphase des Wirtschaftsaufschwungs - so wie China vor zehn Jahren.

Ministerpräsident Manmohan Singh ist der Architekt dieses Aufschwungs. Als Indien 1992 kurz vor dem Staatsbankrott stand, hat er als Finanzminister das Land zur Welt geöffnet - und so die Wende geschafft. Dass er im Mai vergangenen Jahres nach seiner ersten Amtszeit seit 2004 als Regierungschef wiedergewählt wurde, hat es in der indischen Geschichte seit Jawaharlal Nehru nicht mehr gegeben.

Jetzt gehen indische Mittelständler weltweit auf Einkaufstour, indische Pharmakonzerne kaufen Labore in den USA, und Indians Industriegigant, Reliance Industries, ist dabei, die weltweite Nummer 1 unter den Kunststoffherstellern, Lyondell-Basel Industries AF, für mehr als 12 Milliarden Euro zu übernehmen. Die Inder bejubeln die Erfolge ihrer Industriekönige wie die Deutschen die Siege ihrer Fußballnationalmannschaft. Eine Nation im Aufbruch.

Das aber täuscht die indische Regierung nicht über die noch zu bewältigenden Probleme hinweg:

die mangelhafte Infrastruktur,
eine überbordende staatliche Bürokratie mit entsprechender Korruption,
bei einer Gesamtbevölkerung von 1,2 Milliarden Einwohnern, 300 Millionen Analphabeten und 480 Millionen Menschen, die unterhalb der Armutsgrenze von 1,25 US-Dollar pro Tag ihr Dasein fristen.

Ministerpräsident Singh kämpft dagegen an: In den nächsten drei Jahren werden 70 Milliarden US-Dollar in Straßen investiert mit Millionen neuer Arbeitsplätze. Die bisherigen Strukturreformen haben 300 Millionen Menschen - die Zahl entspricht ungefähr der der US-Gesamtbevölkerung - aus der Armut befreit.

Voraussetzung für weiteres Wachstum: Frieden mit den Nachbarn

Um dieses Wirtschaftswachstum fortzusetzen, ist es für Indien überlebenswichtig, Frieden in seiner Nachbarschaft zu gewährleisten. Davon können die USA selbst nur profitieren, steht doch Indiens Nachbarschaft - Afghanistan, Pakistan - im Zentrum US-amerikanischer Außenpolitik.

Indiens Verhältnis zu China ist trotz aller erheblichen Verbesserungen der beiderseitigen Beziehungen auch in der zweiten Amtszeit Singhs nicht frei von Spannungen und Misstrauen. Pekings Bündnis mit Pakistan ist Delhi ein Dorn im Auge. Noch nicht gelöste Grenzfragen führen immer wieder zu Auseinandersetzungen zwischen China und Indien an der beiderseitigen Grenze.
Pakistan ist Indiens historischer Rivale. Seit dem - in Pakistan vorbereiteten - Bombenattentat im November vergangenen Jahres in der indischen Finanzmetropole Mumbai, das 163 Menschen das Leben kostete, sind die indisch-pakistanischen Beziehungen auf einem Tiefpunkt angelangt. Singh hat zwar besonnen reagiert und Islamabad eine engere Zusammenarbeit in der Terrorismusbekämpfung unter bestimmten Bedingungen in Aussicht gestellt. Aber er hegt berechtigte Zweifel an der innenpolitischen Überlebensfähigkeit des pakistanischen Präsidenten Zardari.
Die Instabilität Afghanistans wirkt sich über Pakistan unmittelbar auf Indien aus. Deswegen ist Indien mit mehr als 1,3 Milliarden US-Dollar der größte regionale Finanzier von Wiederaufbauhilfe in Afghanistan - militärisch kann Indien den internationalen Militäreinsatz dort nicht unterstützen, da sich Pakistan sofort militärisch umzingelt sähe. Bei der Umsetzung der neuen westlichen Afghanistan-Strategie kommt einem breiteren regionalen Ansatz und damit nicht nur Pakistan, sondern auch Indien eine entscheidende Rolle zu.

Inderica könnte die Zukunft gehören

Eine zweifelsohne intensivierte politische und wirtschaftliche Kooperation Indiens und Chinas verhindert einen gleichzeitigen Wettbewerb um Einflusszonen in Asien allerdings nicht. Angesichts dieser Konkurrenz haben die amerikanisch-chinesischen Beziehungen und ihre diversen Kurswechsel eine unmittelbare Auswirkung auf die Sicherheits- und Wirtschaftsbelange Indiens.

Indien hat ein Interesse an einem friedlichen wirtschaftlichen und politischen Wiederaufstieg Chinas. Aber an einer amerikanisch-chinesischen Sonderbeziehung im 21. Jahrhundert als einer Art neuen "G2" neben G8 und G20 zu Lasten Indiens kann ihm nicht gelegen sei. Auch die USA selbst müssen ein unmittelbares Interesse daran haben, einerseits die Entwicklung der Weltmacht China zu fördern, aber gleichzeitig seine Hegemonialinteressen durch eine Stärkung Indiens auszutarieren. Eine Korrektur der amerikanischen Asienpolitik, die sich bisher zu sehr auf China konzentrierte, bedarf daher einer sehr viel umfassenderen Einbeziehung Indiens.

China hat die entscheidende Systemfrage noch nicht gelöst: Wie will die chinesische KP dauerhaft begründen, dass sie der Bevölkerung - wie auch der wachsenden Zahl von chinesischen Multimillionären - die Beteiligung an der politischen Willensbildung verweigern will? Bisher bringen rigide Unterdrückung von abweichender Meinung und die boomende Wirtschaft in China die chinesische Bevölkerung zum Schweigen. Aber irgendwann wird auch das Wirtschaftswachstum Chinas seine Grenzen erreichen. Und dann?

Indien als größte Demokratie der Welt hat indessen die Systemfrage beantwortet, nicht überall perfekt, aber im Grundsatz. Indien ist deswegen weniger effizient, die Strukturreformen dauern länger, aber seine politische Regierung ist demokratisch legitimiert und damit stabiler. Und: Das Land ist jung. 54 Prozent der Inder sind jünger als 25 Jahre, während China alt wird, bevor es reich wird.

Inderica gehört die Zukunft - wenn die USA und Indien es wollen.

another day mit kaemmen und spinnen....

2010-02-23T16:05:00.047+05:30

Bevor es wieder zur Produktuion geht...und da kommt noch einiges auf uns zu...einen kleinen kulinarischen Abstecher. Indien und hier im besonderen Tamil Nadu ist ein Paradies fuer Vegetarier. Ich liebe das tamilische Fruehstueck mit Idli, Idli Wada und Masala Dosa und mittags ein Thali mit Lemonrice. Die Qualitaet und vor allem die Preise die man zahlt koennen schon viel aussagen. Hier im Hotel kostet ein durchschnittliches Essen 400 Rupien, gestern mit dem Kollegen von Prem hatten wir ein excellentes Thali fuer 45 Rupien...OK...non AC. Eines ging mir in Indien aber immer ab, es gab keinen guten Capuccino. Das hat sich mit der indischen Kaffekette Cafe Coffee Day (oder einfach CCD) geaendert. Die indische mittelklasse Jugendlichen und ich lieben es, die Teenager um Maedels und Jungs zu treffen, ich wegen dem Capuccino.

Und nun weiter mit dem Verarbeiten der Baumwolle...in weiteren Reinigungsprozessen wird die Baumwolle soweit verfeinert, dass von urspruenglich 100 % noch 30-35% fuer die Weiterverarbeitung ueberbleiben, die dann fuer das Spinnen verwendet werden. An dieser Stelle ein kleiner Abstecher zu den Baumwollpreisen und damit letztlich zu den T-Shirtpreisen. Der Preis fuer ein amerikanisches Pfund (rund 500 gram) Baumwolle betrug diese Woche etwa 0,80 Dollar an der Warenterminboerse. Fuer die Tshirtproduktion kann man aber nur ein drittel der Rohbaumwolle nutzen (aus 100 kg Rohbaumwolle erhält man etwa 35 Kilo Fasern, 62 Kilo Samenkörner und drei Kilo Abfall), davon ausgehend, dass ein T-Shirt in etwa 200 gram wiegt, liegt schon der reine Baumwollpreis fuer ein T-Shirt bei 0,80 bis 1,00 Dollar, also 0,60 bis 0,75 €. Dieser Preis mag marginal schwanken, je nach Qualitaet und Region, gibt aber eine Idee, wie Preise kalkuliert werden muessten.

Nachdem die Rohbaumwolle weitgehend gesaeubert ist, drückt eine Kardierungsmaschine die einzelnen Baumwollfasern zu Bändern zusammen. Wertigere Textilien werden dann noch zwei weiteren Prozessen unterzogen. Das kaemmen, oder wie hier, das 2malige kaemmen, auch supergekaemmt genannt. Hierbei werden hervorstehende Fasern entfernt, damit das Endprodukt eine glattere Oberflaesche bekommt.

Der zweite Prozess ist das reduzieren, auch Simplex genannt. Hier wird der Faden einer Prozedur unterzogen, wobei die Baumwolle vorgeschrumpft wird. Dieser Prozess ist notwendig, um beim Endprodukt die Einlaufwerte beim Waschen auf ein Minimum zu reduzieren.

Wenn die Baumwolle geschrumpft ist, geht sie in die Spinnerei. Die immer noch relativ groben Baumwollspulen, werden dort weiter zu duennen Faeden reduziert. Die einzelnen Spulen gehen dann zum letzten Schritt in diesem Produktionsabschnitt, zum winding, oder in deutsch zum wickeln.

Hier werden die kleinen Spulen zu grossen zusammen gefuehrt, um dann diese Hallen in Richtung, Knitting, Strickerei zu verlassen.

Bis dato haben wir also die Rohbaumwolle nur zu dem Faden gemacht, der notwenig ist, um Stoffballen zu stricken. In diesem Bereich sind bis zu 150 Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen beschaeftigt. Die Investitionen die fuer den Maschinenpark getaetigt werden muessen sind enorm.

Die gesamte Produktion unterliegt den strengen Auflagen des SA 8000 Standarts. Dieser regelt die Arbeitszeiten, die Entlohnung und verschiedene andere Auflagen, die jaehrlich kontrolliert werden. D.h. die Arbeitsbedingungen dort entsprechem einem hohen sozialen Standart, der vom Produzenten und letztlich vom Konsumenten bezahlt werden muss…aber auch hierzu an anderer Stelle mehr.

Bevor ich nun einen break mache und ins CCD gehe, um meinen Capuccino zu trinken moeche ich mich ganz besonders bei Mr Ravi und Mr Gopal bedanken. Die beiden haben sich bis dato 2 Tage Zeit genommen, um mir die Produktionsablaeufe zu erklaeren. Ich hoffe, meine Fragen und vielen Nachfragen waren nicht also laestig, hatte aber den Eindruck, dass beide das gerne und auch mit einem gewissen Stolz erledigt haben. Und das mir das Essen vorzueglich geschmeckt hat und ich es am 2ten Tag unbedingt wieder wollte hat uns wirklich naeher gebracht...also ihr beiden....khao, pio, maschaa karo!!!

reissen, spinnen, kaemmen.....

2010-02-22T22:46:00.016+05:30

Nachdem die Baumwolle geerntet und zum Nachreifen und Trocknen ca. 30 Tage gelagert wurde, wird sie an das Lager der Produktion geliefert Die Rohbaumwolle ist in Ballen gepresst, die in etwa 170 bis 200 KG wiegen.

An den Fasern hängen noch schwarze Samenkörner, die manchmal klebrig sind und es stecken in den Fasern Stücke der holzigen Fruchtkapseln und Blätter. Die ersten Arbeitsprozesse zur Verarbeitung sind deshalb das reinigen der Rohware.

Zuerst werden die Ballen aufgerissen und von den ersten ganz groben Schmutzpartikeln gereinigt.

Die aufgerissene Baumwolle wird gelagert und geht dann zum oeffnen, wo sie weiter gereinigt wird.

Die Baumwolle die wir hier sehen ist konventionelle Baumwolle und kommt aus Gujarat. Mit einer Stapellaenge von ca. 3 cm zaehlt die Baumwolle aus Gujarat zu den hochwertigen und eignet sich gut fuer die Produktion von T-Shirts die bedruckt werden sollen. Rohbaumwolle ist umso wertvoller, je länger die Fasern sind (Stapellänge). Denn lange Fasern lassen sich gleichmäßiger zu Garn verzwirnen das dann besonders fein ist.

Tirupur-Tamil Nadu-India - Arrival

2010-02-22T19:07:00.015+05:30

So nun bin ich wieder in Tirupur, Tamil Nadu, India. Flug von Goa, ueber Mumbai nach Combatore. Dort wartete schon ein Wagen, um mich abzuholen und wie beim ersten Besuch wohne ich im Hotel Velan, das beste am Ort und Unterkunft fuer alle die geschaeftlich in Tirupur zu tun haben. Inder, Japaner, Koreaner, Amerikaner, Russen, Spanier, Franzosen, Schweizer...sprich sie kommen aus der der ganzen Welt...obs am dresscode liegt?

Tirupur hat heute in etwa eine Million Einwohner, genau weiss man es nicht. 1970 waren es noch 100.000…. Beruehmt ist die Stadt als Standort fuer die Baumwollindustrie, die vornehmlich fuer den Export produziert. Ca. zweidrittel der indischen Baumwollstrickwaren kommen von hier. An Betrieben gibt es von kleinst, ueber mittelgrossen bis hin zu Betreiben von bis zu 20.000 Mitarbeiterinnen alles. Dementsprechend, vermute ich, wird auch in Sachen Arbeitsbedingunen, Umweltstandarts etc. alles zu haben sein und nahezu jede Preisvorstellung der auslaendischen Kunden bedient werden kann.

Die kommenden Tage werde ich bei der Produktion der Prem Group verbringen. Prem und Switcher sind seid ihren Gruendungstagen eng verbunden und sicher einer, vielleicht der Vorreiter fuer bessere Arbeits- und Umweltstandarts in Tamil Nadu. Aber dazu werde ich an anderer Stelle berichten. Ich freue mich, dass mein geschaetzter Kollege und Textilfachmann Angelo auch gerade in Tirupur ist und mir mit Rat zur Seite steht. Ich mag ihn besonders gerne, a) weil er immer noch lange Haare hat und b) ein scharfes Motorrad faehrt…eine Enfield Machismo 500 cc…mit einem megasound….und c) Indien, das Land, die Menschen und die Gepflogenheiten schaetzt und bestens kennt.

Mein Anliegen die kommenden Tage wird sein, zu dokumentieren was alles notwenig, beziehungsweise welche Arbeitsprozesse notwenig sind um ein simples T-Shirt herzustellen. Nicht beruecksichtigt ist alles was mit dem Anbau und der Ernte der Baumwolle zu tun hat, auch dazu an anderer Stelle mehr.

Buchtip "Baumwolle weltweit"

2010-02-18T14:58:00.000+05:30

Baumwolle weltweit
von Christina Kleineidam, Hans Peter Jost
ISBN-10:
3-03778-200-5

Erschienen bei:
Lars Müller Publishers
Photograph: Hans Peter Jost
Kurzbeschreibung

Baumwolle wird auf allen Kontinenten unter den unterschiedlichsten Umwelt- und Produktionsbedingungen angebaut. Sie ist ein wichtiger Rohstoff für eine vielfältige und profitträchtige Wertschöpfungskette und wird weltweit an den Börsen gehandelt. Baumwolle steht im Mittelpunkt des Streits um Agrarsubventionen und ist ein wichtiges Instrument in der Entwicklungshilfe. An ihr haben internationale Chemiefirmen ebensoviel Interesse wie Vertreter der ökologischen Landwirtschaft, denn sie verbraucht im Vergleich mit anderen Kulturpflanzen die grösste Menge an Wasser, Dünger und Pestiziden. Vom Produzenten zum Konsumenten ging die Baumwolle schon zu Kolonialzeiten um die Welt, heute haben sich lediglich die Routen verändert. So kann es sein, dass Baumwollfasern aus Texas zur Verarbeitung nach China geschickt werden, von dort auf den Laufsteg in Paris gelangen um schliesslich in der Altkleidersammlung nach Afrika zu reisen, wo sie als Secondhand-Mode getragen werden. Der Fotograf Hans Peter Jost hat auf seinen Reisen nach Indien, China, Brasilien, Amerika, Usbekistan, Mali und Tansania ein fotografisches Portrait der Baumwolle geschaffen: das Leben der Baumwollbauern und ihre Arbeitsbedingungen, den Anbau, Ernte, Verarbeitung und Vermarktung der Baumwolle. Christina Kleineidam, die den Fotografen auf seinen Reisen begleitet hat, beschreibt das Gesehene, und gibt Hintergrundinformationen zu den spezifischen Problemen der einzelnen Länder. Die Ökonomin Pietra Rivoli erläutert in ihrem Vorwort die globalen Zusammenhänge von Anbau und Vermarktung der Baumwolle.

Fruit of the loom....

2010-02-16T10:55:00.007+05:30

Diese Maschine erntet in etwa 25.000 KG am Tag. Kann aber nur laubfreie Pflanzen abernten, sodass die Felder vor der Ernte chemisch entlaubt werden muessen. Anschaffungskosten ca. 500.000 Dollar. Trotzdem ist die Erntequalitaet weniger gut, weil auch unreife und ueberreife Kapslen abgeerntet werden.

Diese Frau erntet in der gleichen Zeit etwa 60 KG. Die reifen Pflanzen muessen nicht entlaubt werden, um sie zu ernten. Tageslohn 1 bis 2 Dollar. Dafuer ist die Qualitaet von handgepfluckter Baumwolle hoeher, weil nur die reifen Faserbueschel geerntet werden.

2010-02-14T16:34:00.003+05:30

Mein Freund Jerry aus Tirupur hat mal gesagt: "In Indien gibt es zwei Dinge, die jede positive Entwicklung schwer bzw zunichte machen. Korruption und Bollywood."

Dieser Artikel aus Spiegel online von heute ist ein klasse Beispiel, wie man mit Humor und Cleverness etwas tun kann. Hut ab und respect vor dieser Idee. Anarchistisch im wahrsten Sinne! Hier der Artikel...

Sie sind täuschend echt, aber wertlos - aus Ärger über gierige Beamte hat ein findiger Korruptionsbekämpfer falsche indische Banknoten drucken lassen. Auf den Geldscheinen mit Gandhis Konterfei steht "Null Rupien". Eine prima Idee: Mittlerweile dienen sie Tausenden zum Protest gegen Bestechlichkeit.

Vijay Anand war verärgert, als er wieder einmal vor einem indischen Beamten stand, der keine Anstalten machte, seine Arbeit zu erledigen. Dabei wusste er: Würde er jetzt einen Geldschein zücken, hundert Rupien vielleicht, knapp 1,60 Euro, würde es sicherlich schneller gehen. Aber Anand hatte keine Lust, Schmiergeld zu zahlen.

Zurück in den USA erzählte der indischstämmige Physikprofessor an der University of Maryland Freunden von seinen Erfahrungen in Indien: Ständig und überall müsse man Leute bestechen, damit sie ihren Job machen. Gemeinsam kam ihnen die Idee, man müsste Geldscheine ohne Wert drucken, die man den Bestechlichen bei solchen Gelegenheiten zustecken könne. Das wäre eine höfliche, aber sehr deutliche Art, nein zu sagen.

Und tatsächlich: Erste Versuche zeigten, dass die Idee funktionierte. Die Geldempfänger reagierten peinlich berührt - und erledigten ihre Arbeit auch ohne Geldgeschenk plötzlich schnell und zuverlässig. Anand, Gründer und Präsident einer Anti-Korruptionsorganisation mit dem selbstbewussten Namen 5th Pillar, die "fünfte Säule", überlegte sich daraufhin, die Scheine im großen Stil herzustellen. Er ließ 25.000 Stück drucken und in der indischen Metropole Chennai, ehemals Madras, verteilen.

Null-Rupien-Scheine sind ein voller Erfolg

Seither kursieren in Indien viele Geschichten über den Erfolg der Kampagne in dem Land, in dem laut einer Studie von Transparency International vor allem arme Menschen überproportional viel Schmiergeld zahlen müssen. So wollte der Organisation zufolge etwa eine alte Frau ihr kleines Grundstück am Stadtrand von Chennai beurkunden lassen. Sie brauchte das amtliche Papier als Sicherheit für die Bank, um dort einen Kredit für die Ausbildung ihrer Enkeltochter zu bekommen. Der Beamte im Bundesstaat Tamil Nadu machte unmissverständlich deutlich, dass die Bearbeitung ohne zusätzliche "Gebühr" sehr lange dauern könne. Als die Frau ihm daraufhin den Null-Rupien-Schein über den Tisch schob, soll er so beschämt gewesen sein, dass er der Frau einen Tee anbot und ihr das gewünschte Dokument innerhalb weniger Minuten aushändigte.

Die indische Zeitung "Mail Today" berichtet von einem Fall bei der indischen Bahn. "Der Schaffner sagte, ich müsse noch eine Stunde warten, bevor ich den Zug betreten darf, obwohl es noch etliche freie Plätze gab", zitiert das Blatt einen Mann mit dem Namen Ravi Sundar, der von Chennai in die Stadt Coimbatore fahren wollte. "Als ich ihm den Null-Rupien-Schein in die Hand drückte, durfte ich plötzlich den Waggon betreten." Der Schaffner habe ihn zwar immer wieder angestarrt, aber nichts gesagt.

Ob diese Geschichten stimmen, lässt sich nicht überprüfen. Ein Erfolg, sagt A. Subramani, Sprecher von 5th Pillar in Chennai, sei die Aktion trotzdem. "Die ersten Geldscheine haben wir im Jahr 2007 verteilt. Bis heute haben wir mehr als eine Million davon unter die Leute gebracht", sagt er.

Protestnote in fünf indischen Sprachen

Und die Empfänger seien überwiegend arme Leute: Menschen ohne Arbeit oder mit nur einfachen, gering bezahlten Jobs sowie Schüler und Studenten. "Die können sich selbst wenige Rupien Bestechungszahlungen nicht leisten." Der Grundgedanke sei aber, dass Bestechung immer schlecht sei - egal um welche Summe es sich handele.

"Beseitigt Korruption auf allen Ebenen", steht deshalb auf den Protestnoten, die wie alle indischen Geldscheine mit dem Konterfei von Mahatma Gandhi versehen sind. Inzwischen kann man die Scheine auch im Internet herunterladen und sich farbig ausdrucken, je nach Region, in der man damit "bezahlen" will, mit Protesten in den Sprachen Hindi, Tamil, Telugu, Kannada oder Malayalam.

Auf der Rückseite der vermeintlichen Geldnoten steht allerdings sicherheitshalber, dass es sich bei diesem Schein nicht um ein Zahlungsmittel handele. Wer den Schein erhält und dann doch noch genauer hinschauen mag, findet einen Aufruf zur Bekämpfung von Korruption sowie die Telefonnummer von 5th Pillar.

Anti-Korruptionskämpfer Anand glaubt, dass diese Art von Protest eine große Wirkung hat: Zwar stehe in Indien auf Korruption Gefängnisstrafe, aber korrupte Menschen hätten bislang kaum mit Widerstand rechnen müssen. Deshalb sei das Kassieren von Bestechungen zur Normalität geworden. Mit den Null-Rupien-Scheinen hätten nun aber selbst arme Menschen die Chance, ohne großen Aufwand ihren Unmut kundzutun und die Bestechlichen in Erklärungsnot zu bringen.

Ein paar Gedanken zu dem Artikel “Der weisse Berg”

2010-02-13T16:19:00.000+05:30

Ich denke es liegt im Westen eine grundlegend falsche Annahme bezueglich Biocotton zu Grunde. Ob genmanipulierte, konventionelle oder Biobaumwolle, der Tragekomfort unterscheidet sich ueberhaupt nicht. Das Bioshirt ist nicht zwingend gesuender (es ist auch gefaerbt und behandelt und in Containern verschickt worden) noch schmeckt es besser. Das ist bei Biomilch, Kaese, Tomaten oder Fleisch was anderes. Wer das konsumiert hat einen persoenlichen, direkten Vorteil. Es ist gesuender , nahrhafter und vor allem, schmeckt besser.

Nach meiner Meinung gaebe es nur einen einzigen Grund, Biobaumwolle zu unterstuetzen. Den, das der Anbau von Biobaumwolle, die Lebensqualitaet der Anbauer verbessert. Also ihr Einkommen erhoeht, Abhaengigkeiten verringert und gesundheitliche Risiken minimiert.

Hoeheres Einkommen: Kurzfristig koennte das mit einer hoeheren Produktivitaet erreicht werden. Mittel und Langfristig ist der “immer mehr Wachstum Weg” aber eine Sackgasse. Die Zeche zahlen letztlich wieder die Anbauer. Die Preise fallen und der Mehrwert der anfaellt wird am Ende der Kette (bei H&M, Kik und co) abgeschoepft. Eine Alternative koennte sein. Statt die Quantitaet die Qualitaet zu erhoehen. Eine hohe Qualitaet koennte genutzt werden, um langfristige Liefervertraege mit serioesen Abnehmern zu treffen.

Abhaengigkeiten verringern: Die Bauern und Farmer in Indien haben keine Lobby. Auch wenn der ein oder andere Politiker auch heute noch im Nehru und Ghandilook daherkommt, interessiert die Belange der Landbevoelkerung nur kurz vor Wahlen. Dann wird versprochen und vielleicht sogar mit einem T-Shirt und ein paar Rupien beschenkt. Nach den Wahlen passiert in der Regel nichts bis fast nichts.

Das sieht in Europa und was Baumwolle angeht, vor allem in den USA voellig anders aus. Die Agralobby ist dort so maechtig wie die Ruestungslobby. Vielleicht hat das in den USA auch historische Gruende, ein guter Teil des Reichtums wurde mit dem Anbau von Baumwolle geschaffen, auf dem Ruecken afrikanischer Sklaven.
Die Subventionen dort zerstoeren jedwede positive Entwicklung in den Anbaugebieten in Asien und Africa. Ein Beispiel, was das Dilemma verdeutlicht. Der Durchschnittsertrag eines Baunmwollfarmers in Asien und Africa liegt bei einem bis zwei Dollar am Tag. Die beste Erntemaschine auf dem Markt in den USA, kostet etwa 500.000 Dollar.

Ich habe keine abschliessende Meinung ueber den Vorteil und Nutzen von genmanipulireter Baumwolle. Vielleicht ist es tatsaechlich so, dass diese Planzen unter bestimmten Bedingungen einen hoehern Ertrag erzielen, weniger Wasser und weniger Pestizide benoetigen.

Da ich das Privileg einer, alles in allem, guten Bildung und Ausbildung genossen habe. Mir saemtliche Informationskanaele offen stehen und ich mich mit schlaueren Menschen als ich selbst austauschen kann habe ich mit genmanipulierter Baumwolle ein entscheidendes Problem. Der Markt wird im Prinzip von einem einzigen Konzern beherrscht. Monsanto. Der einzige Geschaeftszweck (frueher war es mal Agent Orange, Vietnam…) dieses Monsters ist die Profitmaximierung durch Schaffung von Abhaengigkeiten. Die Baumwollsorten von Monsanto sind patentierte Hybride, d.h. das Saatgut muss jedes Jahr neu gekauft werden, von Monsanto. Und so wird wieder einmal im Westen extremer Reichtum generiert, auf dem Ruecken Asiatischer und Africanischer Bauern. Kommt mir irgendwie bekannt vor…

Gesundheitliche Risiken minimieren: Ich verstehe erstmal jeden Farmer der, anstatt das Unkraut gebueckt jeden Tag auszurupfen, lieber zur chemischen Keule greift. Ist schlicht weniger anstrengend und hat einen schnellen Effekt.

Mit Kuhdung duengen, die Baumwolle mit der Hand ernten, die Felder im Abendlicht mit Neem berieseln… hoert sich romantisch an. Summertime and the living is easy, fish are jumping and the cotton is high…yeah….aber das ist knochenharte Arbeit und vor allem knochenharte Arbeit fuer einen Hungerlohn.

Nach meiner Erfahrung haengt Gesundheit vor allem mit 2 Faktoren zusammen. Einkommen und Bildung. (wie war das noch mit den dicken kindern von harz4 empfaengern…?)

Der Artikel “Der weisse Berg” thematisiert zu recht die voellig ungerechte Verteilung der langen Wertschoepfungskette bei Textilien. Auch wenn die Baumwollpreise im letzen Jahr wieder etwas gestiegen sind (auch ein Grund weshalb die Biobaumwolle im Vergleich zu konventioneller weniger Ertrag abwirft), sind diejenigen auf den Baumwollfeldern die, die so gut wie nicht profitieren. Der Mehrwert wird zu 80% im Westen abgegriffen und von den restlichen 20 % bleiben vielleicht 2% beim Anbauer. (diese Zahlen muesste man mal recherchieren, aber ich gehe eine Wette ein, dass ich mit dieser Schaetzung verdammt richtig liege).

Zusammenfassend schliesse ich daraus. Die Lager mit Biobaumwolle sind ueberfuellt. Aber ist das ein Grund keine Biobaumwolle anzubieten und zu kaufen? Ich meine das Gegenteil ist der Fall. Richtig ist, dass nicht alles glaenzt was Gold ist und das die guten Menschen in den reichen Laendern, die den guten Menschen in den armen Laendern helfen wollen oft nerven und anstrengend und daneben sind. Richtig ist, dass man auch augenscheinlich gute Projekte kritisch hinterfragen muss und das das kuerzel NGO nicht fuer moralisch unantastbar steht und der ein und der anderen etwas Selbstkritik gut zu Gesicht stehen wuerde. Richtig waere sicher auch, mal in Erfahrung zu bringen, welche Beduernisse in Gujarat und Mali in Usbekistan und in Xinjiang bestehen.

Eine Veraenderung zum besseren kann nach meiner Meinung nur gemeinsam funktionieren. Aber da bin ich Pessimist…

2010-02-12T11:49:00.000+05:30

Habe gestern einen sehr interessanten Artikel gelesen. “Der weisse Berg” behandelt die Problematik eines Ueberangebotes von Biobaumwolle und wie dies die auf Bio umgestiegenen Kleinbauern unter Druck setzt. Hier eine unverbindliche Zusammenfassung.

Quelle:
Brand Eins - Wirtschaftsmagazin, Heft 02, Feb. 2010, S. 29-32

den ganzen Artikel gibt es unter: http://www.abisz.genios.de/r_sppresse/daten/presse_be/20100129/be.011029008.html

Die weltweit rund 222.000 Biofarmer haben ein Problem schreibt die Nonprofit Organisation Organic Exchange. Die Lager mit Biobaumwolle sind noch nicht geleert und fuer dieses Jahr wird eine Ernte erwartet, die mit rund 60.000 bis 90.000 Tonnen ueber dem Bedarf liegt, was laut Bericht in etwa dem Jahresverbrauch entspricht.

Dies verwundert, denn man liest doch allerorts, dass Bio, trotz Krise, im Aufwind ist. Richtig, trifft aber vor allem auf den Lebensmittelsektor zu. Der Anteil von Biobaumwolle am Gesamtmarkt liegt nachwievor bei ca. 0,5 % und hat in den letzten Jahres nicht merklich zugenommen. Trotz eines Hypes im Westen, der hoehereZahlen suggeriert, liegt dieser winzige Anteil noch ueber der Nachfrage. Das Angebot an Bio wurde erhoeht, ohne das die Nachfrage im gleichen Masse gestiegen waere.

Dieses Missverhaeltniss schlaegt sich im aktuellen Preis fuer Biobaumwolle wieder. Es scheint nicht mehr zwingend, dass fuer Biobaumwolle merklich hoehere Preise erzielt werden. Damit schwindet auch entscheidenter Grund, weshalb Farmer auf Bio umstellen sollen. Das Angebot hat sich vom Markt entkoppelt. Die Zeche zahlen die Bauern, denen man schwerlich vorwerfen kannn, dass sie die Marktlage nicht erkennen.

Im Gegensatz zu Lebensmittel unterliegt die Baumwolle einem extrem langen Prozess, bevor sie beim Endverbraucher im Laden steht. Aussaat, Ernten, entkernen, Pressen, spinnen, faerben, weben, naehen… Diese langen und aufwendigen Prozesse machen eine serioese Zertifizierung schwierig. Um Transparenz zu schaffen, bieten verschiedene Organisationen Produktlabel und Siegel, mit entsprechenden Standarts an, die dem Verbraucher sicher stellen sollen, dass dieses Produkt die hoehen Umwelt und sozialen Standart erfuellt.

In der Praxis ist dieses aufwendige System nur schwer lueckenlos zu kontrollieren. Dies beguenstigt Betrug, Spekulation, hohe Kosten von der Farm bis zum Laden und damit die Attraktivitaet des Systems fuer die einzelnen Mitspieler, die alle ein Interesse daran haben, dass immer mehr produziert wird.

In diesem Zusammenhang ist auch die Rolle der Zertifizierer kritisch zu hinterfragen. Auch NGOs wollen moeglichst grosse Erfolge vermelden und jede einzelne verfolgt auch ihre eigenen Interessen. Jedes neue Zertifikat, dass gegen Bezahlung angeboten und /oder verlangt wird, ist ein zusaetzliches Geschaeft. Jeder neue Biofarmer ein neuer Kunde.

Der Druck der, aufgrund der Marktsituation, auf den Farmern lastet beguenstigt Betrug. Mit dem steigenden Druck lernen auch dei Farmer, wie sie von der Undurchsichtigkeit des Systems profitieren koennen. Da es kaum moeglich ist, jede einzelne Faser zu pruefen, wird konventionelle und/oder gentechnsich veraenderte Baumwolle mitverarbeitet. Indiens Farmer haben erfahren, dass ihnen der kleine Trick zu kurzfristigen Ertragssteigerungen verhilft. Sie kommen bei fallenden Preisen doch noch auf ihre Kosten. Auch das ist einer von vielen Gruenden, warum das Angebot an Biobaumwolle steigt.

Nach der Ernte beginnen die weiteren Etappen, bis die Ware letztlich den Verbraucher im Westen erreicht. Eine Transparenz der gesamten Produktions- und Lieferkette waere wuenschenswert, ist jedoch eher Wunsch als Wirklichkeit.

Die Biobaumwolle wird nicht an den Boersen gehandelt, noch gibt es grundsaetzlich langfristige Liefervertraege. Die Baumwollhaendler verhandeln mit den Kleinbauern und Kooperativen jede Saison neu. Vieles bleibt im Dunkeln und foerdert die Spekulation.

Die Preisentwicklung bis zum Endprodukt ist schwer durchschaubar. Wenige Markteilnehmer verhandeln mit wenigen Baumwollhaendlern, wodurch potenziell monopolartige Gebilde entstehen. Wie jede Ware, wuerde sich auch Biobaumwolle besser verkaufen, wenn sie preiswert waere. Doch sie ist teuer, weil viele Zertifizierer auf unterschiedlichen Stufen daran verdienen und weil es das Biolabel nur gibt, wenn hohe Standarts eingehalten werden. Auf jeder Stufe der Wertschoepfungskette fallen neue Kosten an und neuer Profit wird generiert. Der Farmer profitiert davon am wenigsten.

Moeglichkeiten einer Loesung: Manche halten die Einfuehrung einer Boerse fuer sinnvoll, deren Preissignale Spekulationen verhindern, locale Abhaengigkeiten minimieren und Orientierung bieten koennte. Andere setzten auf mehr Transparenz in der der Endkunde den Weg der Ware bis zum Farmer verfolgen kann. Langfristige Abnahmevereinbarungen und leichter kontrollierbare Produktionswege waeren ein Weg.

Andere favorisieren die Biostandarts um Gentech zu erweitern, schliesslich haetten die Farmer in Indien sich laengst dafuer entschieden. Gegner dieser Meinung denken darueber nach, wie man die Ertraege ohne Gentech steigern koennte, so dass die Biofarmer mit der Genkonkurenz mithalten koennen.

Auch das Zertifizierungssystem wird in Frage gestellt, Zitat: “ Eigentlich ist es pervers – wir verlangen von den Unschuldigen einen Unschuldsbeweis”.

2010-02-10T13:15:00.003+05:30

Gestern Abend waren wir mit mehreren Freunden und Bekannten essen, sehr lecker. Sublime in Saligao, falls mal einer in der naehe ist.... Fuer den Anlass hatte ich das Thomas D. T-Shirt, Kennzeichen D, angezogen. Wollte mal klaeren, ob die Reaktion auf dieses Shirt so ausfaellt wie bei mir.Damals hies es, das Shirt ist aus Bamboo. Ich: Wau, super, toll, ist ja cool.

Gestern bei meinen oeko Freunden die gleiche Reaktion...

Und das ist genau das Problem. Ich fand das toll und hatte und habe aber so gar keine Ahnung wieso eigentlich. Wir haben Bamboo in unserem Garten, es war mal viel mehr. Aber da wo Bamboo waechst, waechst nichts anderes mehr, Bamboo schlaegt Wurzeln ohne Ende. Bei mir im Garten (und der ist klein) waren 5 Menschen eine Woche beschaeftigt die Wurzeln zu entfernen. Die Alten in Goa wuerden keine Grundstuecke kaufen, auf denen ein Bamboohain steht. Angeblich sind da die boesen Geister. Ich vermute aber einen eher simplen Grund fuer die Geister, der Bamboo zerstoert jedes Gemaeuer. Man hatte nicht viel Chancen dagegen anzugehen...heute sind die Goaner nicht mehr so aberglaeubisch, es gibt ja Pestizide...

...also frage ich nach: Wieso findet ihr das denn toll, cool? Erste Unsicherheiten...ja Bamboo waechst doch ueberall und braucht wenig Wasser. Das kann ich bestaetigen, waessern mussten wir unseren Bamboo wenig. Aber bedeutet das auch, dass fuer die Herstellung des Shirts wenig Wasser verbraucht wird? Abgesehen davon ,dass in meinem tollen Bambooshirt auch 30% Baumwolle sind, weiss ich nicht, wie der Bamboo weiterverarbeitet wird, um daraus einen Stoff zu machen. Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass dafuer Unmengen an Wasser drauf gehen. Was wird an Chemikalien benutzt, um die Fasern geschmeidig zu machen...oder ist es gar Bambooviskose? Dann sieht es mit der Oekobilanz schnell ganz beschissen aus.

Ich weiss in etwa, was an Wasser, Chemikalien und Salzen bei der Herstellung von Textilien aus Baumwolle verballert wird und ich bin mir ziemlich sicher, dass eine vernueftige Wiederaufbereitungs oder Recyclinganlage eher die Ausnahme in der Produktion darstellt.

Vielleicht ist das Shirt aus Bamboo tatsaechlich ein erstklassiges Oekoprodukt, auf alle Faelle bin ich mir sicher, dass Thomas D. das mit den besten Absichten zum Kauf anbietet. Letztlich stelle ich aber fest, dass statt Fakten eher das geglaubt wird, was man glauben will, bzw. das was sich gut anhoert und in das jeweilige Szenenschema passt. Und obwohl wir alle es besser wissen koennten (siehe z.B. Biokraftstoff, Palm oel, Zuckerrohr...)reagieren wir auf Marketing wie fast alle Menschen. Fresst Scheisse, 10 Millarden Fliegen koennen sich nicht irren...

Scheint, dass ich heute ziemlich angefressen bin. Wir fehlt ganz klar noch die indische Gelassenheit, Dinge eher positiv zu sehen und wenn die schon nicht positiv sind, die doch wenigstens zu ignorieren. Deshalb nehme ich mir folgendes vor:

1. Ich fahre morgen Vormittag mit meinen beiden Hunden an den Strand und ignoriere die Oelklumpen. Denke nicht an den ganzen Muell der auf dem Meeresgrungd liegt und die Scheisse von 1,5 Millionen Touristen die hier ins Meer geleitet werden.

2. Nachdem ich die Produktionsstaetten von Switcher kommende Woche besucht habe, werde ich eine Reise nach Gujarat planen und dort ein Zeit bei den Baumwollproduzenten verbringen.

3. Ich geniesse mein Bamboo/Cotton Shirt von Thomas D. weil der Tragekomfort ist prima.

4. Ich gehe heute Abend wieder mit guten Freunden essen und ziehe meine Anzugshose aus Wolle/Polyester an. Da gibt es keine Disko...weil die ist oekobilanzmaessig voellig daneben...steht mir aber prima.

2010-02-09T16:07:00.004+05:30

Endlich wieder zu Hause. Nach fast drei Monaten in Europa, mit einer 10 taegigen Unterbrechung, werde ich mich erstmal wieder einfinden muessen. Nach ueber 7 Jahren in Indien sollte das eigentlich schnell gehen. Habe aber diesesmal das Gefuehl, es ist anders als sonst. Seit ein paar Wochen arbeite ich fuer den Schweizer Textilproduzenten Switcher. Es ist das erste mal in meiner beruflichen Laufbahn, dass ich jemand meine Arbeit und meine Erfahrung zur Verfuegung stelle, dass heisst jemand anderem wie "Die Toten Hosen" und dem "ABC (Assagao Birthing Center)"

Switcher habe ich ueber die letzte DTH Tour kennengelernt. DTH hatte mich gebeten, einen neuen Textilproduzenten zu finden. Vorgabe war: Transparenz der
Produktion, faire Bedingungen in der Produktion und gute Umweltstandards. Ueber ein paar alte Kontakte bin ich dann auf Switcher gestossen.

http://www.switcher.com/deutsch/ueber-switcher/

Das was ich von Switcher gehoert und recherchiert hatte, hoerte sich gut an und ich hatte den Eindruck, dass das nicht schon wieder ein Produzent ist, der auf die "ich gehoere zu den guten" Schiene aufgesprungen ist. Das Switcher in Indien produziert hat mir natuerlich auch gefallen und meiner Bitte, die Fabriken besichtigen zu koennen, wurde sofort zugesagt. Ich bin dann sehr zeitnah nach Tirupur in Tamil Nadu geflogen und habe mir die Produktion vor Ort angeschaut. War sehr beindruckend und kam meiner Vorstellung einer korrekten Textilverarbeitung schon sehr nah.

Als naechstes habe ich mir dann die Firmenzentrale in Lausanne angeschaut und hatte ein paar sehr gute Gespraeche mit der Geschaeftsfuehrung. Beide Besuche habe ich allerdings als Kunde von Switcher getaetigt und zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht ueber eine eventuelle Arbeit bei Switcher nachgedacht. An diesem Punkt ging es darum, ob die Switcher Stiftung und DTH ein gemeinsames Projekt in Tirupur unterstuetzen...aber dazu an anderer Stelle mehr...

Nach den DTH Sommershows bin ich dann fuer ein paar Wochen nach Hause geflogen und habe angefangen darueber nachzudenken, was ich nach der DTH Tour, ende 2009, machen soll. Das Birthing Center laeuft seid ein paar Jahren rund, administrative Aufgaben gibt es kaum noch, die Buchhaltung ist ueberschaubar, also kurz gesagt, fuer mich gibt es nicht mehr wirklich was tun.

Indien-Baumwolle-soziale Kompentenz-Merchandise/Enertainment-Produktion in Tamil Nadu-made with respect-Umwelt.... Vielleicht hat ja tatsaechlich alles seine Zeit und man sollte, wenn denn die Zeit gekommen ist, es nicht verpassen, die Gelegenheit auch zu nutzen. Und so bin ich dann zu diesem neuen Job gekommen, mit dem denkwuerdigen Titel "head of entertainment, europe"...

2010-02-06T12:10:00.004+05:30

Letzter Tag in Deutschland. Morgen geht es endlich wieder nach Hause. Es wurde viel geredet die letzten 4 Wochen, in Duesseldorf, Hamburg, Berlin,Basel, Lausanne und in Stuttgart. T-Shirts werden in Deutschland fuer 0,80 euro angeboten oder bei KIK fuer 1,99 euro verkauft....wer in der gesamten Herstellungs und Verwertungskette erzielt einen Gewinn? Der Farmer der das Saatgut, die Pestizide etc kaufen muss (weil BT Baumwolle), aussaeen, ernten...die Arbeiter in den Spinnereien, der Webereien, der Strickerei, die , die die Stoffe Faerben, Naehen.....? Was verdienen die Zwischenhaendler, was kostet der Transport von dem Baumwollfeld bis zum Kunden in Deutschland....wem bleibt was? Wie sehen die Lebens- und Arbeitsbedingugnen in den Produktionslaendern aus, wer braucht was? Und wuerde sich an diesen Bedingungen irgendetwas aendern, wenn die Shirts das doppelte kosten wuerden...? Nicht zwingend....

Am Anfang war das Shirt aus Baumwolle

2010-02-06T02:53:00.000+05:30

Es ist nun 25 Jahre her, voellig abgebrannt kam ich von meiner ersten Asienreise zurueck und brauchte eine Arbeit, einen Job um etwas Geld zu verdienen um wieder auf Reisen zu gehen. Irgendwie landete ich bei Reproman, eine Textildruckerei auf der Rondsdorferstrasse in Duesseldorf. T-Shirts drucken, T-Shirts aus Baumwolle... so fing alles an... Die Toten Hosen, logisch, Fury in the Slaughterhouse, Morgoth, Helge Schneider, Ramones, Einstuerzende Neubauten, Kraftwerk, Iced Earth, Lurkers, Onkel Hotte und der kleine Tierfreund....alles alles auf Baumwolle. Das groesste Highlight war eine Kombo names Gesocks, 100 T-Shirts aus Baumwolle, Druck einfarbig schwarz.... bestellt von der tollsten Frau des Universum....dass ist nun 2 Toechter und eine Enkeltochter her....Ich liebe sie noch immer.... aber zurueck zum Thema. In diesem Block wird es um Baumwolle gehen, die aelteste Kulturpflanze der Welt, das weisse Gold, Segen und viel zu oft Fluch.